İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2023/419

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

Esas2023/169Karar2023/419Tarih9 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2023/169 Esas - 2023/419
Esas no
2023/169 Esas
Karar no
2023/419
Dava
Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
Dava tarihi
10.03.2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26.06.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili ...’e, ... üyesi bulunduğu zaman dilimi içerisinde ... tarafından esaslı unsurları bakımından boş olan bir Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi imzalatıldığını, ancak müvekkiline imzalatılan devir sözleşmesinin devralanının kim olduğu, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin müvekkil tarafından bilinmiyor olması nedeni ile gerek ...'ne gerekse kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan ...'ye ....

Noterliği aracılığı ile bilgi ve belge istemi içerir ihtarnameler gönderildiğini, ....

Noterliği 14.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...'nden müvekkile ait kooperatif hissesinin devrinin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise devralanının kim olduğu, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin talep edildiğini, ilgili ihtarname bila dönmesi nedeni ile usulüne uygun şekilde 2. kez TK madde 21/2 ye göre tebliğe çıkarıldığını ve 29.11.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile 02.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak gerekli bilgi ve belgelerin müvekkiline ibraz edilmediğini, ....

Noterliği 14.11.2022 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ....

Noterliği 19.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan ...'den (TC ... ) de müvekkiline ait kooperatif hissesinin devrinin yapılıp yapılmadığı yapılmış ise devralanının kim olduğu, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgiler talep edildiğini, ancak muhatap ... ....

Noterliği 30/12/2022 tarih ve ... yevmiye nolu cevap ihtarnamesinde bu bilgileri ... kapsamında veremeyeceğini, kooperatiften talep edilmesi gerektiğini beyan ettiğini ayrıca esaslı unsurların tümü bakımından yapılan devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, devir işlemi neticesinde müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... dosyası ile tespit talep edilmişse de bu tespit talebinin reddedildiğini belirtilen nedenlerden ötürü davanın kabulüne, müvekkiline imzalatılan devir sözleşmesinin devralanının kim olduğu yani Kooperatif Üyesinin Tespitini, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği,

satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin tespit edilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın usulüne uygun açılmadığından, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı tarafın, dava dilekçesinin talep sonucu kısmında " Yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerden ötürü öncelikle davamızın KABULÜNE, müvekkile imzalatılan devir sözleşmesinin devralanının kim olduğu yani Kooperatif Üyesinin Tespitini, hangi tarihte devredildiği, hangi bedelle devredildiği, satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği,

gerçekleşmiş ise ödemenin meblağına ilişkin bilgilerin tespit edilmesini..." talep ettiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde talep sonucu kooperatif üyeliğinin tespiti niteliğinde olmayıp delil tespiti niteliğinde olduğunu, bu nedenle de Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 119.

Maddesinin 2. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından dava konusu kooperatif hissesi 10.12.2016 tarihinde devredildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. Maddesindeki "...Çıkan veya çıkarılan ortaklar ile mirasçılarının alacak ve hakları bunları istiyebilecekleri günden başlıyarak beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar..." hükmü yine 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun II "Beş yıllık zamanaşımı" başlıklı 147.

Maddesinin 4. Fıkrasında "... Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar...." hükümleri uyarınca, davanın süresi içerisinde açılmadığını davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin, davacı ...'in de aralarında bulunduğu 12 ortak tarafından kurulduğunu,.

Davacının müvekkili Kooperatif kurulduğu 06.09.2006 tarihinden 22.12.2015 tarihli ...'na kadar müvekkil Kooperatifin Başkanlığı'nı yürüttüğünü, kooperatifin 2015 yılında başkanı olan davacı ... ve diğer ...tarafından 07.12.2015 tarih ve .... sayılı kararla ile 22.12.2015 tarihinde ...

Kararı alındığını davacı ..., 22.12.2015 tarihinde yapılan ...'da Kooperatif Yönetim Kurulu için aday olmadığını ve Yönetim Kurulu'na ..., ... ve ...'un seçildiğini, davacının ve diğer Kooperatif üyeleri tarafından müvekkili Kooperatifteki hisseler bedelleri ödenerek yeni üyelere devir edildiğini, davacınında müvekkili kooperatifteki hissesini ...'ye 10.12.2016 tarihinde devir etmiş ve devir senedi kooperatif evrak kayıt defterlerini aynı kaydolduğunu, müvekkili kooperatifin kuruluşundan itibaren herhangi bir aidat toplamadığını,

Müvekkilli Kooperatifin tarafından ...'nden satın alınan arsanın bedelinin ödenmesini temin etmek amacı ile aidat toplanılmasına ilişkin kararından sonra, müvekkil Kooperatif üyeleri tarafından aidat ödenmeye başlanıldığını ancak davacı tarafından herhangi bir aidat ödenmediğini, Kooperatif hissesini 10.12.2016 tarihinde devir ettiğini, belirtilen nedenlerle davacı ...'in yıllar sonra müvekkil Kooperatifte hissesinin bulunduğuna ilişkin iddia ve tespit talebi, kötüniyetli ve haksız talep olduğundan dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini,

ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ;Davacı tarafından devredilen kooperatif hissesini kime hangi tarihte ve hangi devir bedeli ile devredildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatife ait ana sözleşme örneği, hisse devir sözleşmesi, karar defteri örneği, yk karar örneği, genel kurul toplantı tutanağı, hazirun listesi dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.( HMK m 114/1-h) Burada sözü edilen hukuki yarardan maksat, davacının subjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hali hazırda hukuken korunmaya değer bir yararın bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hali hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukuki yararından söz etmek mümkün değildir.

Bu kapsamda dava dilekçesinde talebin, davacı tarafından devredilen kooperatif hissesini kime hangi tarihte ve hangi devir bedeli ile devredildiğinin tespiti istemine ilişkin olduğu, devrin iptali yada geçersizliğine yönelik bir talebin söz konusu olmadığı, dava konusu talepler yönünden davacının dava tarihi itibariyle dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE; 2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26.06.2023

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/169, K. 2023/419, 9 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/169
Karar No
2023/419
Tarih
9 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2023/356
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/169 K.2023/316
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/531
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/332
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/434
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/495

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.