İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/170 K.2023/434

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticari alışverişte bulunduğu ... Ve Tic. Limited Şirketi Ve ... tarafından, müvekkil ...'a teslim edilmiş olan çekler müvekkil tarafından kaybedildiğini, kayıp edilen çekler, müvekkil tarafından tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamamakta olduğunu, dava konusu edilen çekler ... ... A.Ş. .../...

Şubesi'ne ait ...no'lu hesaptan, ...Otomotiv Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilmiş, ... seri no’lu, 25.03.2023 keşide tarihli, 270.000 TL bedelli çek ile ... A.Ş. .../...

Şubesi'ne ait ... no'lu hesaptan, ... tarafından keşide edilmiş, ... seri no’lu, 25.04.2023 keşide tarihli,200.000 TL bedelli çekler olduğunu, mezkur çekler müvekkile lehdar kısmı boş olarak teslim edildiğini ve sonrasında müvekkil tarafından kaybedildiğini, bu kere ivedilikle işlem yapılarak çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ettiklerini, çeklere ilişkin bedellerin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde müvekkil telafisi güç zararlara uğrayacak olup, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin,

karşılıklarının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramaması amacı ile yukarıda bilgileri yazılı çeklerin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde mezkûr çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2023 UYAP tarihli dilekçesi ile, davalarından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden müvekkilinin talebi üzerine vazgeçtiklerini, davadan vazgeçme beyanlarının kabulü ile karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 19/09/2022 tarihli 2022/5207 Esas ve 2022/6000 Karar sayılı emsal ilamı ile davadan vazgeçmenin feragat niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır