İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2023/380

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen ve ekte sunulan 21/07/2022 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca tarafların ...

Konut + 6 Kapıcı ve 150 Kişilik Camii şantiyesinin elektrik işleri aydınlatma ürünlerinin teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin yargılamaya konu edilen sözleşmede satıcı konumunda olup, sözleşme gereği birtakım sorumluluklarının bulunduğunu, ana üretici konumundaki davalı firma sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin yerine getiremediğini, bu hususun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, ekte sunulu 21.07.2022 tarihli sözleşmenin 2. Maddesinde malların teslimat süresi belirtilmiştir.

Buna göre malzemelerin 2022 yılının Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları içerisinde eksiksiz şekilde teslim edilmesi gerekmekte olduğunu, Ayrıca taraflar arasında akdedilen 26.07.2022 tarihli satış sözleşmesi de ekte sunulduğunu, bu sözleşmenin 4. Maddesinde de sözleşmeye konu ürünlerin 29.07.2022, 20.08.2022 ve 09.09.2022 tarihlerinde sevk teslim edileceği belirtildiğini, müvekkilinin tarafından da ürünlerin bedeli olarak gerekli ödemeler yapıldığını, bu hususta tahsilat makbuzlarının sunulduğunu, görüldüğü üzere müvekkil sözleşme gereği üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz biçimde yerine getirdiğini,

davalı firma sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uymamış ve satış sözleşmesinde belirtilen ürünleri yine satış sözleşmesinde belirtilen tarihlerde müvekkile sevk teslim etmediğini, ayrıca 26.07.2022 tarihli satıs sözleşmesinde teslimi gereken ürünler ile bu ürünlerin teslim süreleri kalem kalem belirtilmiş ve taraflarca imza altına alındığını, davalı firma belirtilen tüm ürünleri müvekkile geç ulaştırmıştır.

Bu husus ekte sunulu faturalar ile de sabit olduğunu, zira faturaların tanzim tarihleri sözleşmede belirtilen ürünlerin davalının zilyetliğinden çıktığı ve kargoya yahut ambara teslim edildiği tarihler olduğunu, mahkeme tarafından ekte sunulu olan davalı tarafından tanzim edilen tüm faturalar incelendiği takdirde ürünlerin çoğunun sözleşmede kararlaştırılan tarihten daha sonra müvekkile sevki yapıldığı hususu açıkça görüleceğinin, ekte sunulan tabloda da kalem kalem sevk tarihleri ve gecikme günleri net bir biçimde belirtildiğini,

dolayısı ile sözleşmede yer alan ceza-i şartın koşullarının bu suretle gerçekleşmiş olduğunun ortada olduğunu bildirip, davanın kabulüne, sözlesmeye aykırı hareket eden davalı aleyhine 251.302,57 TL tutarındaki cezai şartın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında mal alım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşmeye göre. Müvekkilim ile davacı arasında akdedilen 21.07.2022 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca taraflar ...

Konut + 6 Kapıcı ve 150 Kişilik Camii şantiyesinin Elektrik İşleri Aydınlatma Ürünlerinin Teslimi Konusunda anlaştıklarını, dosyaya konu sözleşmede müvekkilimiz ANA ÜRETİCİ konumunda olup, sözleşmeye konu ürünler zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ürünleri davacının teslim aldığını ve hatta üzerinden epey bir zaman geçtiğini, bu süre içerisinde davacı hiçbir şekilde müvekkiline başvurmadığını, ürünlerin geç teslimi ile ilgili olarak da hiçbir duruş sergilemediğini, kaldı ki ürünler ekte yer alan faturalardan da anlaşılacağı üzere sözleşmede belirtilen tarihlerde teslim edilmiş olduğunu,

müvekkilinin bundan dolayı herhangi bir kusuru veya sözleşmeye aykırı bir fiili söz konusu olmadığını, müvekkilinin tüm sözleşme konusu malları davacıya zamanında ve eksiksiz teslim etmiş olduğunu, bu hususta hiçbir şüphe olmadığını bildirip, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak talebine ilişkindir.

Davacı vekilince sunulan 24/05/2023 tarihli dilekçede davadan feragat beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı vekilince sunulan 25/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacı vekilinin talebi gibi işlem yapılmasına karar verilmesini, vekalet ücreti talebinden feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat, HMK md. 307 vd. maddeleri uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi anlamında olup, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kayıtsız ve şartsız olarak yapılmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının feragatinin usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14) Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...'e ekte sunulan 3.120,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸