Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/174 K.2023/484

Mahkememize açılan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'in, A... Parsel taşınmazların maliki olduğunu, müvekkili, hisselerinin tamamı kendisine ait bulunan taşınmazlarını, yine hisselerinin tamamı kendisine ait ...Yapı Mühendislik İnşaat Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ne, ayni sermaye olarak koyacağından bahisle; TTK md. 343 uyarınca ayni sermaye olarak konacak taşınmazlara değer biçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının da hissedarı olduğu şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazların TTK'nun 342 ve 343.maddelerine göre değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti talebine yöneliktir.

TTK'nun 342.maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği öngörülmüş, 343.maddesinde ise; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerlendirme raporunda uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil, en uygun seçim olduğu,

sermaye olarak konulacak alacakların gerçekliğinin ve geçerliğinin ve 343.maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlilikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk lirası karşılığı, tatmin edici gerekçeler ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı belirtilmiştir.

Davacının şirkete sermaye olarak koymasını talep ettiği taşınmazların tapu kayıtları Gölbaşı Tapu Müdürlüğünden celp edilmiş, daha sonra ise yerinde inceleme yetkisi verilen gayrimenkul değerlendirme uzmanı, inşaat mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşturulan 3 kişilik bilirkişi kuruluna dosya tevdi edilerek alınan 15/05/2023 tarihli raporda;

"(1) Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Virancık-İmar Mahallesi, 112612 ada 9 parseli teşkil eden 2.498,00 m² yüzölçümlü, “Arsa” TL/m” 8.000,00 TL. olarak tespit edilmiştir.

2.498,00 m² X 8.000,00 TL-19.984.000,00 TL.(OndokuzmilyondokuzyüzseksendörtbinTürkLirası) olarak hesap ve takdir edilmiş olup tamamı ... adına kayıtlıdır.

TTK.342. maddesi uyarınca ayni sermaye olarak konulamayacağı değerlendirilmiştir.

(2) Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Virancık-İmar Mahallesi; 112651 ada 11 parsel 1.000,00 m² yüzölçümlü, “Arsa” TL/m² 7.300,00 TL. olarak tespit edilmiştir.

1.000,00 m² X 7.300,00 TL—7.300.000,00 TL(YedimilyonüçyüzbinTürkLirası) olarak hesap ve takdir edilmiş olup tamamı ... adına kayıtlıdır.

TTK 342. maddesi uyarınca ayni sermaye olarak konulamayacağı değerlendirilmiştir.

(3) Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Virancık-İmar Mahallesi; 112651 ada 12 parsel 1.028,00 m² yüzölçümlü, “Arsa” TL/m² 7.400,00 TL olarak tespit edilmiştir.

1.028,00 m² X 7.400,00 TL-7.607.200,00 TL(YedimilyonaltıyüzyedibinikiTürkLirası) olarak hesap ve takdir edilmiş olup tamamı ... adına kayıtlıdır.

TTK.342. maddesi uyarınca ayni sermaye olarak konulamayacağı değerlendirilmiştir.

(4) Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Virancık-İmar Mahallesi; 112651 ada 2 parsel 1.000,00 m² yüzölçümlü, “Arsa” TL/m² 7.500,00 TL. olarak tespit edilmiştir.

1.000,00 m² X 7.500,00 TL-7.500.000,00 TL(YedimilyonbeşbinTürkLirası) olarak hesap ve takdir edilmiş olup tamamı ... adına kayıtlıdır.

TTK.342. maddesi uyarınca ayni sermaye olarak konulamayacağı değerlendirilmiştir.

(5) Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, Virancık-İmar Mahallesi; 112651 ada 3 parsel 1.000,00 m² yüzölçümlü, “Arsa” TL/m² 7.500,00 TL. olarak tespit edilmiştir.

1.000,00 m² X 7.500,00 TL-7.500.000,00 TL(YedimilyonbeşyüzbinTürkLirası) olarak hesapve takdir edilmiş olup tamamı ... adına kayıtlıdır.

TTK.342. maddesi uyarınca ayni sermaye olarak konulamayacağı değerlendirilmiştir." yönünde görüş bildirmişlerdir.

Karar duruşmasında davacı vekili mazeret bildirmiş ise de açılan davanın çekişmesiz yargı işi olması, dosya üzerinden de işbu talep hakkında karar verilebileceği göz önünde bulundurulduğunda davacının yokluğunda karar verilmesinde herhangi bir usulsüzlük olmadığından davacı vekilinin yokluğunda dosya incelenip karar verilmiştir.

6102 Sayılı TTK'nun ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı 342/1.maddesinde; "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir" hükmü karşısında ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların celpedilen tapu kayıtlarına göre üzerlerinde haciz ve ipotek bulunduğundan sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların şirkete sermaye olarak konulması belirtilen yasa maddesi gereğince mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... *