İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/173 K.2023/573

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...'e ait ... plaka sayılı ticari aracın, ... poliçe numarası ile 16.09.2021/2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ''Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi'' ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı aracın, 24.09.2021 tarihinde olay yerini terk eden sürücünün sevk ve idaresi sırasında trafik kazasına karıştığını ve asli kusurlu ve poliçe genel şartlarına aykırı şekilde hareket ederek maddi ve cismani zarara yol açtığını, olay yerini terk eden sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu kaza sonucu;

zarar gören taraf için toplam 430.000,00-TL, 17.01.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ZMMS Poliçesi Genel Şartları B.4-f (olay yerinin terk edilmesi, yükümlülüklere aykırı davranılması) maddesi gereği; meydana gelen zararlara ilişkin sigorta şirketine, sigortalısına rücu edebilme hakkı tanındığını, müvekkili şirketin, sigortalı aracın kusurlu ve poliçe genel şartlarına aykırı şekilde sevki sırasında verilen zararlar sebebiyle üçüncü kişilere yaptığı ödemeyi, ödeme tarihinden itibaren sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, müvekkili şirketin,

anılı trafik kazası sebebiyle yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenle Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibe ilişkin borçlunun itirazının iptali ile takibin.

430.000,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar 7.402,57-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 437.402,57-TL üzerinden devamına, davalı/borçlu tarafın takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 s. HMK’nun 6. md. uyarınca davacı şirket merkezinin İstanbul ili olması, davalının icra dairesinin yetkisine itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinde yetkili yeri belirttiği, takibin yetkili icra dairesi Birecik/Şanlıurfa icra dairesi olarak belirtmesi hasebiyle Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi genel yetkili mahkemedir.

Davacı ile davalı arasında sigorta sözleşmesi kapsamında akdi ilişkiden kaynaklı alacak ve takip ilişkisinin bulunmakta olup davacının bu akdi ilişkide ki yani poliçe klozlarında belirtilen şartlara aykırılığı ileri sürüp icra takibi ve dava konusu etmesi gerekirken haksız fiil iddiası ile haksız fiilin gerçekleştiği yerde takip yapamayacağı kanaati hasıl olmuş olup bu kapsamda davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haklı olduğu, takibin yetkili icra dairesi olan Birecik'de yapılması gerektiği, mahkememizin 19/06/2023 tarihli kısa kararı ile sehven Bilecik yazıldığı,

davacının şirket merkezinin İstanbul olması ve yargılamanın yetkisiz mahkemede yapılması nedeniyle mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı