Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/182 K.2023/409

... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/182 Esas

KARAR NO : 2023/409

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2023

KARAR TARİHİ : 06/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sermaye piyasasında finansal aracılık hizmetleri alanınında lisanslı olarak yatırım kuruluşu olduğunu, davalının 14/04/2021 yılında şirket çalışanı olduğu ve 2022 yılında istifa ederek aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını,

müvekkili şirkette ticari sırlara vakıf olduğunu davalıya sözleşmesinde yer alan rekabet yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka aracı kurumda çalışmaya başlamasından doğan cezai şartı ödemesi için ... ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının olduğunu görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu , taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tip sözleşme niteliğinde olduğunu yapılan sözleşmenin geçerliliği tarafların özgür iradesine bağlı olduğunu birden çok kişiyle yapılmak üzere önceden hazırlanan sözleşme metinleri genel işlem koşullarını barındırdığını sözleşmede karşı taraf aleyhine olan hükümlerin karşı tarafa açıkça söylenmedikçe yazılmamış sayılacağını müvekkilinin sözleşmeyi imzalarken okumayı gerektiren bir durum olmadığının bildirildiğini sözleşmenin prosedür gereği imzalandığının bildirildiğini işverence

işçiye baskı uygulanarak imzalatılmasının rekabet yasağı değil kelepçeleme sözleşmesi niteliğinde olacağını , müvekkilinin asgari ücretle davacı şirkette 1,5 yıl çalıştığını sonrasında bulduğu işte ise farklı bir pozisyonda çalıştığını davacı şirkette kariyer fırsatının olmadığını istifa dilekçesinin bizzat davacının talebiyle hazırlandığını , 1,5 yılda ticari sırlara vakıf olamayacağından öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddine neticeden davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava,iş sözleşmesinden kaynaklanan haksız rekabet nedeni ile cezai şart alacağına ilişkin alacak istemine ilişkindir.

6762 sayılı ...’nda, gerekse 6102 sayılı ...’nda, ...’nun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı ...’nun 5. maddesinde yer alan: “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmek olup 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, “a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler,

854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı ...

İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere ... veya ... taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara,c)Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar.” şeklinde düzenlenme bulunmaktadır.

İş Mahkemeleri Kanunu ile işçi ve işveren arasında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden doğan uyuşmazlıkları çözme görevinin iş mahkemesine verilmiş olması, ...'nun 5.maddesinde yer alan “aksine hüküm bulunmadıkça” ibaresinin karşılığıdır. Başka bir anlatımla, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, ... 4.maddesinde belirtilen ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemelerine ait olduğunu belirten 5.maddedeki 'aksine hükmü' öngören bir düzenlemedir. Rekabet yasağına ilişkin 6098 sayılı ...’nun 444–447.maddeleri hizmet sözleşmesine ilişkin hükümler içinde düzenlenmiştir. Her iki kanunda da rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin kurulması ve sınırları özellikle işçinin korunması ilkesi dikkate alınarak düzenlenmiştir.

İşçi ile işveren arasında sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağına ilişkin bir anlaşma olmadıkça, Borçlar Kanunu'ndaki hükümler tek başına işverene talep hakkı vermez. Başka bir anlatımla, taraflarca rekabet yasağı konusunda anlaşma yapılmışsa işveren, sözleşmeye aykırı davranıldığını ileri sürerek cezai şart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir. Bu nedenle, burada borcun kaynağı kanun değil, iş sözleşmesidir. İş sözleşmesi devam ederken işçinin sadakat borcu gereği zaten rekabet yasağı bulunduğundan bu konuda ayrı bir anlaşmanın varlığına gerek yoktur. Rekabet yasağının ihlali halinde işveren, iş sözleşmesine aykırı davranıştan ötürü sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği gibi, varsa zararının tazminini de isteyebilecektir.

Somut olayda uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan ... 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan cezai şartın tahsiline ilişkin davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğundan HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (.... sayılı kararları )

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza