İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/218 K.2024/449

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/218Karar2024/449Tarih28 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.241 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Haziran 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/218 Esas - 2024/449
Esas no
2023/218 Esas
Karar no
2024/449 Karar
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.241 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

DAVA TARİHİ : 28.03.2023

KARAR TARİHİ : 28.06.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03.07.2024

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, kooperatifin kuruluşundan beri düzenli olarak tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sağlığının elverdiği ölçüde tüm genel kurul toplantılarına katıldığını, ikamet adresini de hiç değiştirmediğini, 2018 yılına kadar düzenli olarak adresine gelen genel kurul çağrılarının bu tarihten sonra yapılmadığını, dava tarihinden iki hafta önce kooperatif yönetim kurulu kararı ile oğlunun kooperatifi ziyareti sırasında aidat borcunun ödenmediği gerekçesi ile ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraç kararının yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak yapıldığını,

ihraç kararı öncesinde noterden ya da diğer yollardan tebligat gönderilmediğini, dolayısıyla haksız ve hukuka aykırı olarak ortaklıktan çıkarıldığını, mağdur edildiğini, tarih ve sayısına vakıf olunmayan ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline, kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın usul ve esas yönünden yasal mevzuata aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kooperatif genel kurul kararına rağmen aidat ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan üyenin yasa ve ana sözleşme gereğince noter kanalı ile yapılan resmi bildirimlere rağmen ödemelerini yapmaması halinde yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, tebligatların üyenin kooperatifte kayıtlı yasal adresine yapıldığını. adres değişikliğini bildirme yükümlülüğünün davacı da olduğunu,

davacının adres bildirme vecibesini yerine getirmediğinden noter marifetiyle yapılan tebligatların bila dönmesi ile gerekli araştırmaların yapılarak ilanen tebligat yapıldığını, işbu davanın ise tebliğden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmamış olduğunu, davacının dava dilekçesinde de ikrar ettiği gibi 2018 yılından bu yana yani 5 yıllık süreçle kooperatife hiç uğramadığını, aidat borcu olup olmadığını takip etmediğini, üyeliğinin zımnen sona erdiğini kabul etmiş olduğunu, üyelik haklarından zımnen vazgeçtiğini ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıtmış olduğunu,

davacının bu ortaklıkta çıkarılma kararının iptali ile birlikte kooperatif üyeliğinin tespitini de istemiş olduğunu. her iki davanın birbirini etkiler nitelikte olması nedeni ile davaların tefrik edilmesinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Davacının davalı kooperatifçe ortaklıktan çıkarılma kararının iptali ile davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti davasına ilişkindir. ... tarafından davalı ... ait 25.06.2022 tarihli genel kuruluna ilişkin genel kurul tutanakları ile hazirun cetvellerinin bulunduğu bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı vekilince mahkememiz dosyasına sunulan kooperatif defter ve kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Bilirkişi raporunda özetle; davacı hakkında alınmış ihraç kararının yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesinde;" – (Değişik birinci fıkra: 6/10/1988 - 3476/4 md.) Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir.

Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir.

Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir.

(Ek: 6/10/1988 - 3476/4 md.) Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder. 27. maddesinde;" – Ortakların yüklendikleri paylar için ödiyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir.

Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymıyan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmiyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer.

Ortaklığın düşmesi alakalının, anasözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez. " hükümleri yer almaktadır.

Kooperatiflerde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesindeki prosedüre uyularak kooperatiften çıkarılmasına karar verilebilmektedir. Ortağın parasal yükümlülüklerinden kasıt "sermaye borcu", "ek ödemeler" ve "sair ödemeler"dir. Sair ödemeler "bir defalık veya dönemli ödemeler olup, giriş ödentisi, yıllık ödenti ve birtakım taksitler" olarak ifade edilebilir (.... 6).

Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağın ihraç edilebilmesi için ilk olarak ihtar gönderilmesi gerekir. Söz konusu ihtar ile ortağın "uygun bir süre" içinde yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, aksi hâlde Kooperatifler Kanunu'nun 27 nci maddesi ve ana sözleşmenin ilgili maddesi gereğince gerekli işlemlerin yapılacağı bildirilmelidir. Ortağa verilecek uygun süre ana sözleşmede belirlenecek olup tip ana sözleşmelerde bu süre "on gün" olarak belirlenmektedir. Bu süre istemin ortağa tebliğinden itibaren başlar. Kooperatif ortağı ilk ihtara uymadığı takdirde ikinci bir ihtarda bulunulur. Bu ihtarın tebliğinden itibaren "bir ay" içinde ortağın yükümlülüklerini yerine getirmesi istenir.

Kanun hükmüne ve .... yerleşik içtihatlarına göre kooperatif ortağı hakkında alınan ihraç kararının usul ve yasaya uygun olması için; ihtarlarda belirtilen borcun gerçek borcu yansıtması, ortağa tebliğ edilen her iki ihtarda bildirilen borç miktarının aynı olması, farklı ise bunun nedeninin açıklanması, her iki ihtarda da borcun miktarının anapara ve varsa faiz olarak açık ve anlaşılır olarak belirtilmesi, hangi aylara ve yıllara ait olduğunun ve neye ilişkin olduğunun gösterilmesi, ödememenin müeyyidesinin ve sonunda ihraç edileceğine ilişkin uyarının bulunması, ihtarların ve ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı yanın 31.03.1977 tarihinde kooperatife ortak olduğu, kooperatif yönetim kurulunun 17.02.2020 tarih 40 sayılı kararı ile aralarında davacının da bulunduğu 45 ortak hakkında ihraç kararı alınmış olduğu, ihraç kararı öncesi ihracın dayanak olması gerektiği ihtarnamenin davacı yana tebliğ edilmemiş olduğu, davacı borcunun açıklandığı iki ayrı ihtarın gönderilmemiş olduğu, ....

Noterliğinden 18.12.2019 tarihli tebliğ gerçekleşmemiş ihtarnamede belirtilen borç tutarının da gerçek borç olmadığı, muaccel hale gelmemiş ihtar bedeli gibi bir bedelin de talep edilmiş olduğu bu haliyle ihtarda belirtilen borcun gerçek borcu da yansıtmadığı, bu durumda ihraca dayanak olması gereken usulüne uygun düzenlenmiş ve gönderilmiş ihtarnamelerin mevcut olmadığı bu haliyle davacı hakkında alınmış ihraç kararının yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Davalı ... yönetim kurulunun 17.02.2020 tarih, 40 sayılı kararı ile davacının ortaklıktan çıkartılma kararının iptali ile davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.750,00-TL Bilirkişi ücreti, 40,00-TL Tebligat, 10,00-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 2.159,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28.06.2024

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/218, K. 2024/449, 28 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 28.03.2023
  5. Karar Tarihi : 28.06.2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 03.07.2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/218
Karar No
2024/449
Tarih
28 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/218 K.2024/270
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/218 K.2024/515
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/218 K.2024/797
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/218 K.2024/104
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/219 K.2024/249
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/219 K.2024/514

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.