Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/223 K.2023/850

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/07/2022 tarihinde müvekkilin kullandığı ... plakalı araca seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını,

kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tanzimi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 22.488,13TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin araçta oluşan değer kaybını karşılamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 15/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; kaza nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerini 7.511,87TL' ye çıkardıklarını ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ... plakalı aracın müvekkili tarafından 05.06.2022/23 başlangıç/bitiş tarihli ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını , başvuru üzerine değer kaybı tazminatı olarak davacıya 16.11.2022 tarihinde 22.488,13TL ödendiğini, değer kaybının 04.12.2021 tarihli yürürlüğe giren Genel Şartlar Ek-1 de yer alan formüle göre tespit edilmesi gerektiğini, aksi takdirde denetime elverişli olmayacağını, faiz talebine itirazları olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.

Davacı tarafından dava açılmadan önce davacı tarafından sigorta şirketine 20.10.2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından 6.11.2022 tarihinde 22.488,13TL ödendiğini anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 10.07.2022 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; ... plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın davalı ... adına hususu otomobil cinsi ile kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 05.06.2022- 05.06.2023 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %100 kusurlu olduğu , ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 91. Maddesi gereğince sigortalı araç sürüçüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu ve ... plakalı aracın hasara bağlı olarak 30.000,00TL değer kaybına uğradığı , ödeme dikkate alındığında araçta bakiye değer kaybının (30.000,00 - 22.488,13=)7.511,87TL olduğu görüş ve kanaati belirtilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 10.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 7.511,87TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · E İmza Hakim .... · E İmza