Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/23 K.2023/759

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının sigortaladığı ... ve ... plakalı araçlar 22/09/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını , kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ve değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı tarafından 22.11.2022 tarihinde 18.970TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını,

aracın reel değer kaybının hesaplanarak müvekkilinin zararının giderilmesinin gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL değer kaybı tazminatının yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafa , değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvurunun tebliğinden itibaren 15 günlük sürenin beklenmesi gerekirken davacı tarafından bu sürenin beklenmediğini , davanın dava şartı eksikliğinden reddine, esasa girilmesi halinde esas yönünden savunmaları kapsamında davanın reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde kusur ve müterafik kusur indirimleri de uygulanarak karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı ve araçlara ilişkin trafik kayıtlarından 22.09.2022 tarihinde ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ve ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı raca çarptığı , çarpmanın etkisiyle de ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığı ve bu şekilde kazanın geldiği , ... plakalı aracın davacı şirket adına , ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

.... 10.08.2017 tarihli cevabi yazısından ... plakalı aracın daha önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle : Olayın meydana gelişinde davacı sürücü ... 'in %100 kusurlu olduğu , davalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı ve hasar yönünden de inceleme yapılarak kusur oranına da dikkate alınmak sureti ile araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 2.418,00TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle 2.418,00TL değer kaybı oluştuğu, dava tarihi itibarıyla sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuru zorunluluğunun bulunmadığı davacının 2.418,00TL değer kaybı alacağının dava tarihinden avans faizi tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır