Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 31/01/2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'ın park halindeki davacıya ait ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile belirlendiği üzere 10.000,00TL değer kaybına ve 64.994,65TL de hasara uğramış olduğunu, dava dışı ...

A.Ş.tarafından 8.851,00TL hasar farkının ve de 9.097,99TL değer kaybının davacıya ödenmiş olduğunu akabinde sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığı ve 43.000,00TL poliçe limitinin de dolmuş olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar farkının davacıya ödenen tutarın üzerinde olduğunu ve bu alacağın tahsili için davalı aleyhine .... üzerinden icra takibinin başlatıldığını ancak davalının itirazın üzerine takibin durdurulmuş olunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın davacıya ait araç sürücüsünün hatalı şekilde park etmiş olmasından kaynaklandığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davalıya ait araç sigorta poliçe limitinin kaza tarihinde 50.000,00TL olduğunu ve 43.000,00TL olarak düşünülerek hata yapıldığını, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen 31.091,00TL asıl alacağın sebebinin bilinmediğini, davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde 6 adet kazaya karıştığını ve hasarlanmış olduğunu, ilgili fatura bedeline, içeriğine, değişen parçalara ve de işçilik bedellerine itirazlarının olduğunu,

.... kayıtlarında 31/01/2022 tarihli kazaya ilişkin bulunan eksper raporunun esas alınarak davacı zararının belirlenmesi taleplerinin olduğunu, sigorta şirketi tazminat limiti sorumluluğunun 01/01/2022 tarihinde hasarlı kazalarda raç başı 50.000,00TL'ye yükseltilmiş olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar tutarının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. İlgili poliçe dosyaya kazandırılmış, dava dışı sigorta şirketince yapılan ödemeye ilişkin belgeler getirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenmiş 20/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücünün kurallara uygun olarak park edilmiş araca çarpması nedeniyle 2918 sayılı KTK'nun 67.ve 84.maddeleri uyarınca tamamen kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hasar yönünden ise davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 47.377,00TL olduğu, hasara göre oluşan değer kaybının 22.500,00TL olduğu mütala edilmiştir.

Davacı taraf değer kaybını 9.097,99TL esas alarak icra takibine girişmiş ve anılan tutarda değer kaybı ödemesi dava dışı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiştir. Davacıya bunun dışında hasar bedeli olarak da 32.050,86TL ödenmiştir. Buna göre davacının isteyebileceği bakiye hasar bedeli tutarı 15.326,14TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile sigorta şirketi ödemesi sonrası davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, istenebilecek bakiye hasar bedeli tutarının ise 15.326,14TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan asıl alacak tutarına kaza tarihinden icra takibi tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 827,61TL olduğu anlaşılmakla anılan tutarlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklandığından alacağın belirgin nitelik taşımadığı değerlendirilmiş, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza