Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/262 K.2023/453

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... köprü ve yolundan davalıya ait ... ve ... plakalı araçların geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından .... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; ... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 12.265TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnameleri ve ... kayıtları ile trafik kayıtlarından ... ve ... plakalı araçların ihlalli geliş yaptığı , ihlalli geçiş tarihinde geçiş bedellerini karşılayacak miktarın ... yüklü olmadığı bu nedenle geçiş sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, geçiş tarihinden sonraki 15 gün içinde ... 'ye bu bedeli karşılayacak miktarın yüklenmediği ve ... ve ... plakalı araçların davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirkete ait olan ... ve ... plakalı aracın köprü ve otoyoldan 09/08/2022 , 01/08/2022, 31/07/2022 tarihinde 9 defa geçiş yaptığı, bu araçların için geçiş ücreti tahsilatı yapılamadığı, davacının takip tarihi itibarıyla 2.453,00TL asıl alacak ve 9.812,00TL gecikme cezası olmak üzere toplam 12.265TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır