Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/264 K.2023/455

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/264 Esas - 2023/455 T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/264 Esas

KARAR NO : 2023/455

BAŞKAN :..... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR :1- .... .... 2- ....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 11/04/2023

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından ... Şirketi aleyhine ...Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin fekki davası açıldığını, ilgili dosyada davalı şirketin ... kaydı dosya arasına alındığını, ...'nün 04.04.2023 tarihli cevabi yazısı ile davalı şirketin 26/11/2020 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapıldığı ve sicil kaydının 30/11/2020 tarihinde ... uygun olarak terkin edildiğini belirterek ... ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İş yapılan kişilerden ipotek istenmesi doğal bir uygulama olduğunu, davacının ... Ltd. Şti lehine üçüncü kişi olarak ipotek verdiğini, ... A.Ş'nin, ... Ltd. Şti'nden hiçbir alacağının olmadığını, borç/iş ilişkisi bitince borçlu ... Ltd. Şti'ne müracaat ederek ipoteği kaldırtması gerekeceğini, davacı tasfiyeden dahi üç yıl sonra dava açtığını, bu nedenle ... A.Ş'nin ipoteğin kaldırılmamasında hiçbir kusurunun olmadığını, davacı ihmalkar davrandığını ve kusurlu olduğunu, bu nedenle dava masraflarının davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ticaret sicilinden terkin edilen ... ... ...Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.

... gelen sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 30.11.2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicil kaydının silinmiş olduğu anlaşılmıştır.

...Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... ... ...Şirketi hakkında ipoteğin fekki talebi ile 31.03.2023 tarihinde açıldığı, 07.04.2023 tarihli ara kararla davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir. Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir. Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir.

Somut olayda, ... ... ...Şirketinin 30.11.2020 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket hakkında ...Mahkemesinde açılan ve temeli tasfiye kapanışı öncesi ... 'de tescil edilen ipoteğin bedelinin ödenmiş olmasına dayalı ipoteğin fekki talebine ilişkin dava bulunduğu anlaşıldığından davacının haklı sebebe dayalı ihya talebinin kabulüne, adı geçen şirketin ek tasfiye işlemleri yönünden ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar vermek gerekmiş, kıyasen uygulanan TTK 547/2. maddesi uyarınca daha önceki tasfiye memuru davalı ...'ın ihya, tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

15/06/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 22.06.2023 Başkan .... Üye .... Üye .... Katip ....