Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/265 K.2023/584

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya ait sitede davacıların ticari itibarlarına saldırıldığını, davalının gerçek dışı haberler yaptığını, isnat edilenlerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, hukuka aykırı olduğunu beyan ederek her bir davacı için 20.000 TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; avada arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleşmediğini, davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, haberlerin gerçekliğe uygun olduğunu, yapılan haber nedeniyle basının sorumlu tutulamayacağını beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabet ve ticari itibara tecavüzden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalıya ait https://....com.tr adlı sitede 29.08.2019 günü "... musluğu kesilen ... 'da kriz büyüyor " başlığı ile yayınlana haberde davacıların ticari itibarına asılsız iddialar ile saldırıldığını, davalını haberin kaynağı diye nitelendirdiği haberlerin kamuoyuna duyuran ... gazetesi ve ... 'ün düzeltme özür yazılarını yine davalının haberin kaynağı olarak gördüğü meyaradar haberinin de davacıların kişilik haklarına saldırı olduğuna dair Bakırköy ...

ATM'nin ... esas ... K sayılı kararı ile Bakırköy ... ATM'nin aynı konulu kararının İstanbul BAM ... HD'nin ... esas ... karar sayılı kararıyla onaylandığını, davaya konu haberdeki söylemin haksız rekabet teşkil edip davacıların ticari ve mesleki itibarını zedelemek maksadı taşıdığını, her bir davacı için ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunduğu,

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, davanın dava ön şartı yokluğundan reddini, davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını, yayınlanan haberin görünen gerçekliğe uygun olduğunu, bu nedenle basının sorumlu tutulamayacağını, 29/08/2019 tarihinde ... ait haberi iddia olduğu belirtilme suretiyle paylaşıldığını, yasalarla güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüğün kapsamının basın organı için daha geniş yorumlanması gerektiğini, haksız rekabetin unsularının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın 29.08.2019 tarihinde yayınladığı haberin haksız rekabet yasal şartlarını taşıyıp taşımadığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediği, zamanaşımı yasal şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk davet mektubunun davalının kep adresine gönderilmesi nedeniyle davalının bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığı, duruşmanın yapıldığı zamanda haberin halen internet sitesinde yayında olması nedeniyle zamanaşımı süresinin henüz başlamadığı dolayısı ile süreninde dolmayacağı, yayınlanan haberin içeriğine ilişkin davalı dışındaki başka haber kaynaklarının düzeltme/ özür yazılarının dava dilekçesi ile dosyaya ibraz edildiği, benzer nitelikli uyuşmazlığa ilişkin Bakırköy ...

ATM'nin ... esas ... karar sayılı dosyasında verilen kararda "haberin yapılmasında basın özgürlüğü sınırlarının aşıldığı, yayının gerçek olmadığı , kamu yararının bulunmadığı, konunu güncelliğinin gözetilmediği, objektif sınırlar içerisinde kalınmadığı, asılsız bir haberin yapıldığı, olayın doğru olup olmadığının basit bir araştırma ile elde edilebilecek iken hiçbir araştıram yapılmadan görünür gerçekliğe aykırı yayın yapıldığı, yayında yararlı ve ilgili olmayan nitelemeler ve yorumlar yapıldığı, vb..." tespitleri le haksız rekabetin gerçekleştiği tespit edilerek manevi tazminata karar verildiği, bu kararın İstanbul BAM ...

HD'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla denetimden geçerek kesinleştiği, bu emsal kararın davacıların aynı zamanda Mahkememiz dosyasında da davacı olduğu, davalısının ise başka kişi olduğunu, bununla birlikte benzer konudaki habere ilişkin değerlendirme yapıldığından iş bu kararın Mahkememiz dosyası yönünden kesin delil mahiyetinde olduğu, Bakırköy ...

ATM'nin ... esas ... karar sayılı dosyasındaki davacıların ve dava konusunun iş bu dosya ile benzer olduğu, davalısının farklı kişi olduğu, söz konusu kararda da yayınlanan haber içeriğinin haksız rekabet kapsamında değerlendirilerek manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verildiği, bu kararın istinaf edildiği ancak henüz kesinleşmediği, yayınlanan haberin içeriği, halen yayında olması, bu habere ilişkin özür /düzeltme yazılarının olması, haberin içeriği hakkında basit bir araştırma ile bilgi sahibi olunabilmesi, haberin içeriğinin gerçek olay ve olgulara dayanmaması, görünür gerçekliğe uygun olmaması,

iddiaya dayalı haberin hukuka uygun kabul edilemeyeceği, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, bu haliyle basın özgürlüğü kapsamını aştığı, doğrudan davacıların kişilik haklarına saldırının amaçlandığı ve davalının, davacıları ve faaliyetlerini kötüleyen yayınının haksız rekabet teşkil ettiği bu durumda davacı yararına uygun bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesi hükmü, ... günlü ve ... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Karar gerekçesi , tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş biçimi, davalının eylemi, eylemin davacılar üzerindeki etkisi,

olay tarihi ve haberin halen yayında olması hususları da birlikte değerlendirildiğinde her bir davacı yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır