İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2023/693

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/281Karar2023/693Tarih24 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.126 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ekim 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/281 Esas - 2023/693
Esas no
2023/281 Esas
Karar no
2023/693
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
19/04/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.126 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı ...'e ait olan ticari amaçla kullanılan ... plakalı kamyonet cinsi aracın 29/07/2022 tarihinde düzenlenen kasko poliçesi ile müvekkili şirket tarafından bir yıl süreyle sigortalandığını 03/09/2022 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın U dönüşünün yasak olduğu yerden dönüş yaptığı esnada sigortalı araca çarptığını çarpmanın şiddetiyle bir başka araca çarparak durabildiğini meydana gelen kazada sigortalı aracın ağır hasar aldığını davalının kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu kazaya uğrayan araç için iskontolu yedek parça bedeli 137.651,76TL ile iskontolu işçilik bedeli

21.715,20TL olmak üzere toplam KDV dahil 188.053,00TL olduğunun tespit edildiğini aracın tamirinin ekonomik olmaması nedeniyle perte ayrılması hususunda sigortalı aracın maliki ile mutabakata varıldığını ve araç için 415.000TL piyasa rayiç değeri belirlendiğini bu bedelden 261.450,00TL hurda değeri düşüldükten sonra kalan 153.550TL'nin 28/09/2022 tarihinde aracın malikine ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından hasar tazminatının 100.000TL'sinin davalının sigortacısından tahsil edildiğini bakiye 53.550TL avans faizi ile birlikte rücuen tahsili için davalıya .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı cevap dilekçesinde özetle; sigorta tahkim komisyonunda dava konusu ile ilgili olarak görülmekte olan dava bulunduğunu, kusur itirazının olduğunu, 30/12/2022 tarihinde açılan davada kusur oranı kesin hükümle tespit edildikten sonra sorumlu olacağı tutar tenzili ile belirleneceğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ve icra takibinde bunu dikkate almayıp tahsilat yapmaya çalıştığından haksız ve iyi niyetli olmayan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava ; Kosko sigorta poliçesi kapsamında dava dışı ... plakalı araca ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472 maddesi gereğince davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazı iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf 03.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta kaza nedeni ile meydana gelen hasarın ne kadar olduğu ve hasardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.

.... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine ... plakalı araca ödenen hasar bedeli açıklaması ile 53.550,00TL TL asıl alacak ve 3448,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.999,58TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 03.09.2022 tarihinde ... 'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; ... plakalı aracın kullanım şekli yük nakli- ticari olarak ... adına kayıtlı olduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından 29.07.2022 tarihinde tanzim edilen Genişletilmiş Kosko Sigorta Poliçesi ile 29.07.2022 - 29.07.2023 tarihleri arasında sigortalandığı, ... plakalı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... tarafından 30.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi aleyhine 03.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değir kaybı ve onarım bedelinin ödenmesi talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuş, sigorta tahkim komisyonunca olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olması nedeni ile talebin red edilmiştir.

Dava konusu kaza nedeni ile davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç malikine 28.09.2022 tarihinde 153.555,00TL ödeme yapılmış olup davacı sigorta şirketi tarafından bu bedelin 100.000,00TL lik kısmının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında ... plakalı aracı sigortalayan sigortacıdan talep edilmiş , bakiye 53.555,00TL 'nin ödenmesi içinde 03.11.2022 tarihinde davacıya başvuru yapılmıştır.

TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiştir.

.... 'nun 22.03.1944 Tarih .... sayılı kararında ise "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır.

Dosyada mevcit bilirkişi raporunda özetle;... plakalı aracın ; .... şase nolu ... marka ve tipinde, beyaz renk, hafif ticari 2019 model kamyonet sınıfı araç olduğu, olayın meydana gelişinde davalı sürücü ...’nun %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya KASKO sigortalı dava konusu ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı,

kaza nedeni ile araçta oluşan toplam gerçek zararın 153.550,00TL olduğu ve Davacı şirketin karşı tarafın Trafik Sigortacısından aldığını belirttiği poliçe limiti 100.000,00TL sonrası 53.550,00TL karşılanmamış zararının kaldığı ve uygulanacak faiz tutarının sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, şayet %9 yasal faiz uygulanacaksa meblağın yasal faizinin.

(53.550,00x%9x175/365)= 2.310,72t olacağı, faizi ile birlikte tutarın (53.550,00+2.310,72) = 55.860,72TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamında usulüne uygun hazırlanan bilirkişi raporu ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın ticari araç olduğu ve kaza nedeni ile aracın perte ayrıldığı , davacı sigorta şirketi tarafından 153.550,00TL ödendiği ve ödenen bedelin uygun olduğu , 100.000,00TL lik kısmının da ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketi tarafından karşılanması nedeni ile davacının artan 53.550,00TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan talep edebileceği,

ödeme tarihi olan 28.09.2022 tarihi ile 22.03.2023 tarihi arasında ana paraya 3.449,58TL faiz işlediği anlaşıldığından davanın kabulüne , alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 53.550,00TL asıl alacak ve 3449,58TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.999,58TLüzerinden takibin devamın,

53.550,00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

2- Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gereken gereken 3.658,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 688,42TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.969,58TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 adet e tebligat gideri 30,00TL, 2 Normal tebliğat ücreti 116,00TL , 1 dosya kapağı ücreti 10,00TL , 2 kep ücreti 2,50TL , bilirkişi ücreti 1.500,00TL , peşin harç 688,42TL ve başvuru harcı 179,90TL olmak üzere toplam 2.526,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5- Dava açılırken alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalının yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023

Katip .... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/281, K. 2023/693, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/281
Karar No
2023/693
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2023/803
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2023/577
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2023/818
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/658
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/874
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/282 K.2023/682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.