İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/100

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/291Karar2024/100Tarih20 Şubat 2024Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2024
Esas no
2023/291
Karar no
2024/100
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/04/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/02/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, 31/10/2022 ve 18/11/2022 tarihlerinde; davalı şirketin genel yayın yönetmeni ...a ait .... isimli internet haber sitesinde kişilik haklarına; basın çevrelerinde ve toplum nazarındaki ticari itibarına ağır saldırı içeren, art niyetli, mesnetsiz, iftira niteliğinde ifadelerle saldırıda bulunulduğunu, davalı medya kuruluşunun müvekkili şirketin sahip olduğu markanın gerçekte var olmadığını; yasa dışı bir yolla marka oluşturulduğunu ve bunun müvekkilince kullanıldığını;

müvekkili şirketin sahibinin resmi kayıttakinden başkası olduğunu, davaya konu yayında usulsüz biçimde markanın yaratıldığı iddia edilmişse de markanın icra yoluyla satışa çıkarılmasının resmi bir işlem olduğunu ve müvekkili şirketin bu işlemlerin tarafı olmadığını, icra yoluyla yapılan satışla müvekkili şirketin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davalının, müvekkili şirketin kişilik haklarına ve ticari itibarına saldırı içeren yazıları nedeniyle davanın kabulünü, 0,03 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Grafik tasarım sanatçısı ... tarafından çizilen ve .... Şirketine ait ve güzel sanat eseri niteliğindeki logo çizimini içeren, diğeri ise ''...'' ismini içeren markaların iflas sürecinde koruma sürelerinin bilinçli şekilde geçirildiğini ve bu sayede ... tescil numaralı markaların hükümsüz hale getirildiğini, ....

19/06/2018 tarihli marka ihale ilanı ile markaların satışa çıkarıldığını, ilanda somut hiç bir bilgiye rastlanmadığını, markanın gerçek isminin ''....' olmasına rağmen ihaleye çıkılan marka ibaresine ''...'' yazıldığını, Gazeteci yazar ... 'ın kamu yararını gözeterek eleştirel nitelikte yazılar kaleme aldığını, bu sebeple ... tarafından kaleme alınan yazıların ''üstün nitelikteki kamusal yarar'' kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve davacı şirketin kişilik haklarına hukuka aykırı herhangi bir saldırıdan bahsedilemeyeceğini, davacı şirketin davasının reddini, yargılama gideri,

masraf ve vekalet ücretinin davacı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, 31/10/2022 ve 18/11/2022 tarihlerinde davalıya ait internet sitesinde yayınlanmış yazıların kendisi hakkında gerçeğe aykırı ifade ve ithamlar içerdiğini ileri sürmektedir. Yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı uyuşmazlıkların sağlıklı bir çözüme kavuşturulabilmesi için yazının bir bütün olarak değerlendirilmesi ve kullanılan ifadelerin bağlamı içinde ele alınması gerekir. Basın organları, kolluk kuvvetleri gibi maddi gerçeği en ince ayrıntısına kadar araştırmakla yükümlü olmadığından görünür gerçeliğe uygun olan haberler nedeniyle basın sorumlu tutulmamalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı şirketin marka haklarının satım süreci ile ilgili bir kısım iddialar doğrultusunda .... tarafından ... soruşturma sayılı bir soruşturmanın yürütülmüş olduğu ve soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Anılan soruşturmada davacı şirketin iflasına ilişkin .... Mahkemesinin kararı ile ... Esas sayılı dosyasının değerlendirilmiş olduğu görülmektedir.

Davaya konu yazılar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirket hakkındaki anılan yargısal süreç basının haber verme hakkı kapsamında ilgi uyandırmaya yönelik ifadeler ile birlikte haberleştirilmiştir. Davaya konu yazıların bu kapsamda değerlendirilmesi sonucu görünür gerçekliğe uygun olduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-AAÜT uyarınca belirlenen 0,03 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/291, K. 2024/100, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Deliller Ve Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/291
Karar No
2024/100
Tarih
20 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/116
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2024/99
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/94
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/122
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/112
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.