Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/305 K.2024/175

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

KAR.YAZ.TAR. : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin asıl dosyadaki dava dilekçesi ile "...müvekkili şirket uhdesinde bulunan ...

İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları içerisinde bulunan yeşil alanlar, parklar, refüjler, yan bantlar, mezarlıklar, piknik alanları, barajları, gölleri, rekreasyon alanları ve tesislerin bakım onarım ve tadilat işi kapsamında geçmiş dönemlerde ... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu müvekkilinin gereken ödemeleri yaptığını, davalı ... şirket ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili tarafnıdan ödenen kıdem, ihbar, fazla mesai, ubgt,

yıllık izin ve arabuluculuk ücreti için toplam 16.244,00-TL'nin ödeme tarihi olan 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ilgili davalı ... şirketten rücuen tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafça yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Dava dışı işçi ...'ın emekliliğe esas çalıştığı iş yerlerini gösterir sicil kaydı ... dan getirtilmiş işçinin davacı ... bünyesinde 17/05/2016-03/11/2016 tarihleri arasında 171 gün, davalı bünyesinde 14/06/2018-11/09/2018 tarihleri arası 90 gün çalıştığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri, sözleşme eki idari ve teknik şartname suretleri getirtilmiş, sözleşmenin ödeme koşulları başlıklı 5/2. Maddesinin "...

Yüklenici firma çalıştırdığı kendi personelinin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından kıdem tazminatı ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı vs.'den sorumludur..." düzenlemesinin, sözleşme eki idari şartnamenin ... ve diğer yükümlülükler başlıkla 8/3.

Maddesinde " yüklenici çalıştırdığı işçilerin işçiliklerini ...'ya tam olarak bildirmek zorundadır, ...'nın idare ile yapmış olduğu sözleşmede yazılı ... Parkları Yeşil Alanları Piknik Alanları... İşi ile ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçilik nispeti bu sözleşme de yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacaktır. Bu durum yüklenici tarafından kesin olarak kabul edilmiştir.

Ayrıca çalıştırdığı işçilerin çalışma bakanlığı ve bölge çalışma müdürlüğü ... ve iş kurumu ile ilgili sorumluluğun yükleniciye aittir." düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Dosya içindeki dekonttan davacı tarafça dava dışı işçiye 25/08/2022 tarihinde15.771,00 TL ödemede bulunulduğu görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".. Dava dışı işçinin çalışma süreleri dikkate alındığında %100 sorumluluk esas alınırsa davalın sorumluluğun 8.129,94 TL, %50 sorumluluk esas alınırsa 4.064,97 TL olduğunun" belirtildiği görülmüştür.

.... sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." dendiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik ücretlerinin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş , davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:

Davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, dava dışı işçinin davacı ... bünyesinde 17/05/2016-03/11/2016 tarihleri arasında 171 gün, davalı bünyesinde 14/06/2018-11/09/2018 tarihleri arası 90 gün çalıştığı ,davacı işçinin iş akdinin sona ermesi üzerine davacı tarafça dava dışı işçiye 25/08/2022 tarihinde 15.771,00 TL ödemede bulunulduğu, işçinin davalı bünyesindeki çalışma süreleri dikkate alındığında dava dışı işçiye yapılan ödemenin 8.129,94-TL'sinden davalının sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 5/2 , şartnamenin 8/2 ,..... sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca 1/2 sorumluluk uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.