Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/33 K.2023/184

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 28/03/2023 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 09/07/2021 tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçerken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını müvekklinin kaze nedeniyle kusurunun olmadığını erken yaşta sakat kalan müvekkilinin geçici iş göremezlik kaybı iin 400TL'nin , sürekli iş göremezlik kaybından dolayı 400TL'nin bakıcı ve tedavi gideri için 200TL olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu , müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirkete tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın %1.8 teknik faiz ve TRH tablosu esas alınarak yapılmasını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, avans faizi talebini kabul etmediklerini davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte yasal faiz işletilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 07/03/2023 tarihli dilekçesinde ibraname gönderdiği ve davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.