İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/637

Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ....

Esas2023/39Karar2023/637Tarih6 Ekim 2023Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/39 Esas - 2023/637
Esas no
2023/39 Esas
Karar no
2023/637
Hakim
...
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ....
Vekilleri
Av. .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ....

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17.01.2023

KARAR TARİHİ : 06.10.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 04.08.2022 tarihinde ....

Bulvarının kesiştiği kavşakta müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'ün maliki ve sürücüsü bulunduğu diğer davalıya ... notu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalı ... plakalı araç ile kaza yapması sonucunu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında büyük oranda maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, akabinde 32.348,14-TL parça bedeli ve 17.641.00-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 49.989.14-TL müvekkilince karşılandığını,

davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince 1.854,00-TL ödeme yapıldığını söz konusu ödemenin müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybının çok altında olduğu gerekçesi ile müvekkilinin ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar bedeline ilişkin olarak;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli ve değer kaybı kaza tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) HMK md 107 hükümleri dikkate alınarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın HMK 107.

Md. Gereği belirsiz alacak davası olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini davacının araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını alınan ekspertiz raporuna göre müvekkil şirket sigortalısının kusur oranına denk gelen tazminat tutarının davacıya ödendiğini, davanın değerinin tespit edilebilir olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin açılan ... numaralı hasar dosyasından davacıya 26.08.2022 tarihinde 16.656,10-TL ödendiğini ayrıca davadan evvel 1.854,00-TL değer kaybı tazminatı 21.12.2022 tarihinde ödendiğini müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .

Davalı ...'e dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 04.08.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ait diğer davalıya ZMM Sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait aracın hasara uğraması nedeniyle bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı tazminatı talebi davasına ilişkindir.

... şirketi tarafından gönderilen .... numaralı hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen ... plakalı araç ve ..... plakalı araçların ruhsat bilgileri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen ... plakalı araç ve ... plakalı araçlara ait tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

..... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle.

Sürücü ... yönünden: idaresindeki .... plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde Kırmızı ışıkta geçiş yaparak , yeşil Işıkta geçen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi, sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu, Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yeşil ışıkta geçiş yaptığı sırada ... plaka sayılı aracın,ön kısmına çarpması,

neticesinde meydana gelen kazada kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden sonuçta ( atfı kabil kusuru yoktur.) Davaya konu ... plakalı aracın 04.08.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 50.024,85 TL ve meydana gelen değer kaybı 3.500,00 TL ,toplam=53.524,85 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen kaza sonucu uğramış olduğu hasar+ değer Kaybı bedeli= 16.656,10 TL +1.854,00 TL=18.510,10 TL olduğu,

Davacının kusur oranına tekabül eden bakiye alacagı 53.524,85-18.510,10 =35.014,75 TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde.

04.08.2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya ait diğer davalıya ZMM Sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait aracın hasara uğradığı, davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın, gündüz vakti meskun mahalde , yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadan, tehlike araz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde Kırmızı ışıkta geçiş yaparak, yeşil Işıkta geçen ... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu neden olduğu kazanın oluşumuna tamamen kusurlu olduğu,

kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 50.024,85 TL ve meydana gelen değer kaybı 3.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 18.510,10 TL ödendiği anlaşılmakla davacının 33.368,75-TL bakiye hasar bedeli, 1.646,00-TL bakiye değer kaybı alacağına hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 33.368,75-TL bakiye hasar bedeli, 1.646,00-TL bakiye değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 35.014,75-TL tazminatın davalı ... Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 03.11.2022 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.391,86-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 26,50-TL tamamlama harcı 552,78-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 759,18-TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.632,68-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 179,90-TL peşin harç, 26,50-TL tamamlama harcı 552,78-TL ıslah harcı, 179,90 TL başvurma harcı, 48,00-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 103,75-TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.340,83-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06.10.2023

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/39, K. 2023/637, 6 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 17.01.2023
  5. Karar Tarihi : 06.10.2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 26.10.2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/39
Karar No
2023/637
Tarih
6 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/1088
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/555
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/40 K.2023/424
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/755
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/648
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.