Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/372

2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/12/2019

KARAR TARİHİ : 24/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.01.2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında davacılar desteği ... plakalı araç sürücüsü ... vefaat etmiş olup meydana gelen olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu davacıların desteğinin vefaat etmesi sebebiyle , mütevefanın annesi ve babası için şimdilik toplamda 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının müracaatı üzerine tazminat bedelinin ödendiğini, tazminat hesaplamasının ZMMS genel şartları uyarınca yapılması gerektiğini, sigortanın sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, kaza mahallindeki yolda aydınlatmanın bulunmadığını, idareninde kusurunun bulunduğunu, müteveffanın asli kusurlu olduğu, faiz talebinin reddedilmesi ve davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmış davacılara trafik kazası nedeniyle herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı bildirilmiş olup buna ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen davacıların sosyal ekonomik durum araştırmasına yönelik tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davalı ... A.Ş tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkemece alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda asli, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

.... tarafından sunulan raporda özetle.

Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü ...’ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, davacıların murisi sürücü ...’in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirmiş olup mahkememizce alınan kusur raporu ile ceza mahkemesinde alınan kusur raporu arasında çelişki bulunması sebebiyle mahkememiz dosyası üçlü kusur bilirkişisine tevdi edilerek alınan raporda davacıların desteği ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK. nun 47/d.

Ve KTY. nin 135/a-1. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 52/b. Maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini belirtmişlerdir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, 20/07/2022 tarihli raporunda özetle; Dava konusu olayın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacılar lehine hesaplanan zarardan %75 kusur indirimi yapıldığı, yapılan ödeme ile davacıların zararının karşılandığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Mahkememizce verilen karar, kaldırılmış olup, .... sayılı kaldırma kararında özetle; "...Desteğin gelirinin hesaplanması için .... Kaynakçılık mezunu olduğu dikkate alınarak, mesleki kuruluşlardan emsal aylık kazancının ne kadar olabileceği yönünde araştırma yapılarak gelirinin net bir biçimde saptanmasından sonra tazminat hesabı yönünden ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.

.... gönderilen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmişi olup, 25.02.2024 tarihli raporda özetle.

Davalı Sigorta şirketi tarafından, 30.06.2020 tarihinde, davacılara toplam 77.118,49 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, Kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 360.000,00 TL olup, 77.118,49 TL ödeme yapıldığından, poliçede 282.881,51 TL bakiye limit kaldığı, Müteveffanın asgari ücretin 1,959 katı düzeyinde emsal gelir elde edeceğinin kabulü halinde rapor tarihine göre yapılan hesaplamada, davacı anne ve baba lehine toplamda 443.692,71 TL bakiye tazminat hesaplandığı,

Davacıların zararları toplamının bakiye poliçe limitini aşması sonucunda garameten dağıtma yapıldığında, davacı anne ...’in 160.387,76 TL ve davacı baba ...’in 122.493,75 TL olmak üzere toplamda 282.881,51 TL bakiye tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda, dava konusu olayın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalı Sigorta şirketi tarafından, 30.06.2020 tarihinde, davacılara toplam 77.118,49 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 360.000,00 TL olup, 77.118,49 TL ödeme yapıldığından, poliçede 282.881,51 TL bakiye limit kaldığı,

davacıların zararları toplamının bakiye poliçe limitini aşması sonucunda garameten dağıtma yapıldığında, davacı anne ...’in 160.387,76 TL ve davacı baba ...’in 122.493,75 TL olmak üzere toplamda 282.881,51 TL bakiye tazminat talep edebileceklerinin hesaplandığı anlaşılmakla dava ve talep arttırım dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · E İmza Hakim .... · E İmza