Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/394 K.2024/376

.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

2- ... - .... ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ : 29/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " 08/05/2021 tarihinde ..... Üzerinde ... plakalı araç ile müvekkiline ait ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ... olduğunu, taraflarınca değer kaybı ödemesi için kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın trafik sigortası olarak gözüken ...

AŞ.e başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığından bahisle fazlaya ve faize bedel artırımı ve ıslaha ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, Davalı ...'in oluşan değer kaybına ilişkin zarar nedeniyle yüzde yüz kusurlu olduğunun tespitini, araç değer kaybı zarar tutarı için şimdilik 50,00-TL zararın yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini " talep ve dava ettiği, 24/04/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile " değer kaybı için 5.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte taraflarına ödenmesine,

yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile " Davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun 08/05/2021 kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 43.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin bu tutarın mutlak suretle ödeneceğini ve davayı kabul anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini,

bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, cevaplarının ve itirazlarının kabulünü, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... tarafından savunmada bulunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden ... numaralı sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine 18/02/2023 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür. Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin, aracın önceki hasar dosya suretlerinin getirtildiği , görülmüştür.

Dosya üzerinde kusur bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".... I-)Davacının iddiası kabul edilirse. A – Davalı ... ; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile , gündüz vakti meskun mahalde , iki yönlü yol üzerinde, kullanmış olduğu aracın direksiyon kontrollünü kaybederek karşı yoldan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol kısımlarına çarpması sonucu kazanın oluşuna sebep vermiştir.

Bu haliyle mevcut şartlarda meydana gelen olaya sebebiyet verdiği, şerit ihlali yaptığı, anlaşılmış olup , neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Böylece. KTK’ nın 84/ b.

Maddesi delaletiyle önceden teknik, olarak belirlenmiş Hukuk normuna dikkat ve gerekli özeni göstermeyerek- “Bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerite girme “ ve 52/1 “Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,” zorundadır hükmü kurallarına aykırı davranmış olup, sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu., B – Sürücü ... yönünden ; sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili ile olay mahallinde , kazaya etkinlik arz edecek her hangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden, olayın oluşumunda atfı kabil kusuru yoktur.

II-)Davalının iddiası kabul edilirse. A –Sürücü ... yönünden ; sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile , gündüz vakti meskun mahalde , iki yönlü yol üzerinde seyir ederken, kullanmış olduğu aracın direksiyon kontrollünü kaybederek karşı yoldan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu kazanın oluşuna sebep vermiştir.

Bu haliyle mevcut şartlarda meydana gelen olaya sebebiyet verdiği, şerit ihlali yaptığı, anlaşılmış olup , neden olduğu kazanın oluşumuna kendisi asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş bulunmaktadır.Böylece. KTK’ nın 84/ b.

Maddesi delaletiyle önceden teknik, olarak belirlenmiş Hukuk normuna dikkat ve gerekli özeni göstermeyerek- “Bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerite girme “ ve 52/1 “Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,” zorundadır hükmü kurallarına aykırı davranmış olup, sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu.,B – Davalı ... ; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ; olay mahallinde , kazaya etkinlik arz edecek her hangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden,

olayın oluşumunda atfı kabil kusuru yoktur. ...Davaya konu ... plakalı aracın 08.05.2021 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 14.919,24 TL olarak tespit edilmiştir. 08.05.2021 tarihinde ... plakalı aracın kaza sonucu uğramış olduğu hasar ve tamiri ile ilgili meydana gelen değer kaybı 5.000,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.

.... sayılı ilamında "...2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kırmızı ışıkta kavşağa ilk giren aracın davacı aracı mı, yoksa davalı tarafa ait araç mı olduğu, dolayısıyla kusurun hangi tarafta bulunduğu noktasında toplanmaktadır.

Doktrinde genel kabul gören görüşe ve Dairemiz uygulamasına göre, işletenlerden hangisinin kusurlu olduğu kesin olarak tespit edilemiyorsa, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, zararın işletme tehlikeleri doğrultusunda, tehlikeler eşit varsayıldığından zarar ilke olarak yarı yarıya paylaştırılır.

Somut olayda, trafik kazası tespit tutanağında, her iki sürücü de kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığını beyan ettiğinden, hangi sürücünün kırmızı ışıkta giriş yaptığının tespit edilemediği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma kararımız öncesi alınan 21.03.2016 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda ve bozma ilamımız sonrası Karayolları Fen Heyeti’nden seçilen 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan 04.05.2018 tarihli raporda, kırmızı Kaza Tespit Tutanağında kimin kırmızı ışıkta geçtiği belirlenemediğinden kusur belirlemesi yapılamadığı ve tanık beyanlarından da kimin kırmızı ışıkta geçtiğine dair görgüye dayalı aydınlatıcı bir bilgi alınamadığından,

kaza mahallinin durumuna göre trafik ışıkları yok sayılarak kusur durumu değerlendirmesi yapıldığı belirtilerek kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...’ın asli ve %70 oranında, davacı ...’un tali ve %30 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların kusur oranlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda mahkemece, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, sürücülerden hangisinin kusurlu olduğunun toplanan tüm delillere rağmen kesin olarak tespit edilemediği durumlarda, tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, işletme tehlikeleri doğrultusunda tehlikeler eşit varsayıldığından, zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekir.

Açıklanan nedenlerle tehlikeler eşit kabul edilerek her iki araç sürücüsünün de %50'şer oranda kusurlu olduğunun kabulü ile usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle, hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir...." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalı sigorta tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ,diğer davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:

08/05/2021 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile davalı şirkete ZMSS sigortalı davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yaptığı, kaza neticesi davacının aracında 14.919,24 TL lık hasar ve hasara bağlı olarak 5.000,00 TL değer kaybının oluştuğu, trafik tespit tutanağı, cd ve bilirkişi raporu doğrultusunda oluşan kazada tarafların kusur oranlarının tesbitinin mümkün olmadığı, .... sayılı ilamı uyarınca tarafların %50 er (eşit kusurlu ) kabullerinin gerektiği, bu kapsamda davacının değer kaybının 2.500,00 TL i talep edebileceği bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E-İmzalıdır Hakim .... · E-İmzalıdır