Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/368

Av. ... - ...

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 24/07/2023

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın yetkili ve meşru hamili olduğu ... Şubesinin ....

Iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı, 20/05/2023 vade tarihli, keşide yeri .... olan, 650.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çekin zayi nedeniyle iptali için .... esas sayılı dosyasının tesis edildiğini, ilgili çekin müvekkilinin elinden iradesi dışında çıkmış olduğunu, davalı tarafça ilgili çeki ne şekilde elinde bulundurulduğunun izah edilmediğinin görüldüğünü ,davalının .... esas sayılı dosyasına bildirimde bulunarak elinde bulunduğunu ikrar ettiği çekin meşru bir nedene dayanmadan davalı tarafta bulunduruyor olması,

ilgili çekin müvekkiline ait iş yerinden kaybolduğunu, ...'ın yetkili ve meşru hamili olduğu .... Şubesinin .... ıban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen .... seri numaralı,20/05/2023 vade tarihli, keşide yeri .... olan,650.000,00-TL bedelli çekin TTK 758/1 maddesi gereği davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DAVALI CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 10/04/2023 keşide tarihli .... çek nolu 6500000-TL bedelli çekin ödendikten sonra keşideci tarfından dava konusu çek ile birlikte elinde bulunan diğer çekler için öteleme talebinde bulunulduğunu, bu talep müvekkiliinn çekleri aldğıı ciranta .... 'a da yapıldığını, ancak bu talebin müvekkili tarafından kabul edilmesei üzerine, dava konusu çek ve başka 2 çek için .... esas sayılı çek ziya davasının iyi niyetten uzak bir şekilde açıldığını, 650.000,00-TL bedelli, 20/05/2023 keşide tarihli,.... seri numaralı ...

Şubesine ait çekin yetkili hamilinin müvekkilinin olduğunu, ... ve .... tarafından ciro edilen çekin alacağına karşılık müvekkiline .... tarafından verildiğini, Söz konusu çeklerin kabul edilirken, keşideci firmadan teyidi alındığını, davacı ciranta ...'ının, aynı zamanda keşideci şirketin yetkilisi olduğunu, davanının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; çek istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece 21/02/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği,dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 21/02/2024 itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ... · ¸ E-İmzalıdır · Katip ... · ¸ E-İmzalıdır