Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2024/416

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin miras bırakanı ...'nın ... günü saat ... sıralarında tur rehberliği yapmakta olduğu ... plakalı tur otobüsünde ... istikametinde seyir halindeyken, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun önündeki aracı sollamak isterken karşı şeritten gelen araç ile çarpışması sonucu gerçekleşen kazada vefat ettiğini, trafik kazasında eş ve babalarını yitiren davacıların, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ölenin ölüm tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, müvekkili ... için ...- TL, müvekkili ... için ...-TL ve müvekkil ... için ...

TL olmak üzere toplam ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının; sigorta poliçeleri kapsamında davalıya ihbar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı otobüste tur rehberi olan ...'nın ... tarihli kaza sonrasında vefatı nedeniyle eş ... ve çocuklar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri talepleriyle iş bu davanın ikame edildiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe numaralı ...-... vadeli Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yine ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı ...-... vadeli ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kazada yaralanan mağdurların biletli yolcu konumunda olmadığı için konu talebin taşımacılık poliçesi kapsamında karşılanmayacağını, dava konusu olayda bu anlamda bir ticari taşıma olmadığı dosya mevcut evrakları ile sabit olduğunu, başvuru konusu talebin trafik poliçesinden karşılanması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ...'nın başvurusu üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını, ... tarihinde ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müteveffanın milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu olamayacaklarını, belirterek davanın reddine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacıların mirasbırakanları, içinde yolcu olarak bulunduğu tur otobüsünün kaza yapması sonucu vefat etmiş olup, eldeki davayı otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine karşı açmıştır. Dosya kapsamı itibariyle davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi sigortalısı arasında yolcu taşıma sözleşmesi kurulmuştur. Trafik kazası da bu sözleşmenin ifası sırasında gerçekleşmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3/ (1) maddesinin (1) bendinde ise tüketici işlemini; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır.

Bu hukuki işlemin 6502 Sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Dava; tüketici sıfatına sahip davacı ile yolcu taşımacılığı yapan davalı sigorta şirketi sigortalısı arasındaki yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, 6502 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 20/07/2023 tarihinde açılmıştır.

6502 sayılı yasanın 73/1. maddesi tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağı öngörülmüştür. Yine aynı yasanın 83/2 maddesi, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmünü ihtiva etmektedir.

6100 Sayılı HMK'nun 1 inci maddesine göre görev hususu kamu düzenine ilişkin ve 114/1-c maddesi uyarınca ayrıca dava şartı olduğundan aynı Kanunun 115 inci maddesi uyarınca da her aşamada mahkemece kendiliğinden göz önüne alınması zorunludur.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde;

tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği,

aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut olayda davacılar murisi, tur otobüsünde yolculuk yaptığı için 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca tüketici konumundadır. Her ne kadar davacılar murisi ile davalı sigorta şirketi arasında doğrudan bir sözleşme veya ilişki bulunmasa da eldeki dava, davacılar murisinin davalı sigorta şirketi sigortalısının kurduğu tüketici ilişkisine dayanılarak açılmıştır. Dolayısıyla arada tüketici işlemi niteliğinde taşıma ilişkisi olduğundan görevli mahkeme ticaret mahkemeleri değil tüketici mahkemeleridir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendi gereğince görev dava şartı niteliğinde olup aynı yasanın 115/1 maddesi uyarınca mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığı dilekçeler aşaması dahil her aşamada kendiliğinden araştırılacağından göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)