Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/58 K.2024/163

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 12.04.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... Tic. Ltd.

Şti işlettiği ve ...'nın ve sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, her ne kadar kaza tespit tutanağı ile müvekkiline kusur atfedilmiş ise de iş bu tutanağın hatalı düzenlendiğini dava konusu kazada davalı ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu davalının sevk ve idaresindeki aracın ... A.Ş'ye ZMMS ile sigortalı olduğunu ancak ...

A.Ş ile birleştiğini belirlenen nedenlerle davacı müvekkili yararına fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı masrafı 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı .... Ltd. Şti.

Ve sürücü ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın 22.12.2018 -22.12.2019 tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından "..." poliçe numarasıyla zorunlu ZMMS (trafik ) sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sigortalısının sorumluluğunun kusuru oranında sorumlu olduğunu,

müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren sorumlu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 12.04.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Ltd. Şti.'nin işleticisi olduğu diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde diğer davalı ... ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı iddiası ile kalıcı, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı ve manevi tazminat davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen yazı cevabında davacının 16.08.2011 tarihinde emekli olduğunun ve bu tarihten sonra sigortalı bildiriminin bulunmadığının bildirildiğine ilişkin bilgi ve belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen davacının tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 12.04.2019 tarihindeki sahiplik bilgilerini içerir yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 12.04.2019 tarihli kazaya ilişkin sigorta poliçesi ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından düzenlenen maluliyete ilişkin bilirkişi raporunda Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %0 (yüzde sıfır ) olduğu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğuna ilişkin düzenlenen raporun mütalaa edilmiştir.

Kusur yönünden düzenlenen bilirkişi raporunda: Meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı ... Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın %75 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 kusurlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacı ...'in 12.04.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre engel oranının %0 olduğu, Çalışma Gücü...

Yönetmeliğine göre çalışma gücünden kaybetmediği, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, davacı lehine 5.487,09-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, İnceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp raporuyla davacının engel oranı O (sıfır) olarak belirlendiği için sürekli malüliyet zararı hesaplaması yapılmadığı, davacı lehine 1.343,16-TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı,

davacı tarafça, davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 09.11.2022 tarihinde gönderildiğinin dava dilekçesi ekinde bulunan posta belgesinden tespit edildiğini temerrüt koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 22.11.2022 tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın ticari-kamyonet olduğunun ZMMS policesinde tespit edildiği yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Somut olayda, 12.04.2019 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Ltd. Şti.'nin işleticisi olduğu diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde diğer davalı ... ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davalı ...

Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın %75 kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %25 kusurlu olduğu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre engel oranının bulunmadığı, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 hafta süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, davacı lehine 5.487,09-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,

davacı lehine 1.343,16-TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davacının kalıcı iş göremezliğinin bulunmadığı ve davalı sigorta yönünden geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat istemi bulunmadığından davalı sigorta yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden yapılan inceleme neticesinde; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kabulü ile Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın 12.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ... Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır