Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2024/18

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 16/01/2024 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/06/2023 tarihinde ... plakalı aracın virajı alamayarak beton elektrik direğine çarpması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiğini , desteğin ölümü ile müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşunda müteveffanın ve üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 125.000,00TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 21/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline,

diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 61 ve 163 maddeleri ile 2918 sayılı KTK 88/1 maddesi gereği teselsül hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili 17/01/2024 tarihli dilekçesinde davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını ve bu nedenle davadan feragat ettiğini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davalı vekili 17/11/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır