Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/632 K.2024/16

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2023/632 Esas

KARAR NO : 2024/16

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ: 09/01/2024

K. YAZIM TARİHİ: 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalıdan toplam bedeli 75.000,19 TL olan ... adında ürünler sipariş ettiğini, söz konusu ürünlere ilişkin davalı tarafından ... nolu 17.06.2022 tarihli faturanın düzenlendiğini ve bedelinin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, ancak davalının satışa konu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, fatura bedelinin müvekkiline iade edilmemesi nedeniyle fatura bedeli olan 75.000,19 TL'nin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve davalının borca itirazının mesnetsiz olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının, müvekkilinin ...daki projesini yaptığı ...

Şirketinin Türkiye'deki işlerini takip eden aracı şirket olduğunu, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğunu, bu borç ilişkisi gereği müvekkilinin davâcıya satmış olduğu ürünler için 17.06.2022 tarihli ... numaralı faturayı düzenlediğini ve malların teslimini gerçekleştirdiğini, 08.04.2022 tarihli ... ve 06.07.2022 tarihli ... nolu beyannamelerin delil ve ispat niteliğinde olduğunu, ürünlerin 08.04.2022 tarihinde ...'da ... Şirketi — ... Bölgesi ...

Sokak No:... ... adresine gönderildiğini, ... Otomativ yetkilisi ... tarafından yüklemelerin yapıldığını ancak davaya konu faturadaki ürünleri yükleme yapmadan aracı yurt dışı işlemleri için gümrüğe gönderdiğini, daha sonrasında ...

Group yetkilisi ...un ürünleri İstanbul'dan ... ile gönderilmesini ya da İstanbul'dan çıkacak olan tırları ile aldırılacağını müvekkiline bildirdiğini, bu doğrultuda davacı yetkilisi tarafından araca yüklenmeyen ürünlerin müvekkili şirket tarafından nakliye ve hammaliye tutularak İstanbul'daki depolarına getirtildiğini ... Group yetkilisi ...'un İstanbul ziyareti esnasında davacı şirket olan ...

Otomotiv ile iş ilişkilerinin ekstra ödeme alması ve malzeme alınan şirketlerden komisyon talep etmesi sebebi ile sona ermiş olduğunun müvekkiline bildirildiğini, davacıya kesilen faturadaki ürünlerin teslim adresi olan Bursa'ya teslim edildiğini, davacının teslim almaması nedeniyle yine müvekkilinin yapmış olduğu masraflar ile İstanbul'a geri getirildiğini, ayrıca cari hesap ödemelerinin de tamamen kapatılmış olduğunu, buna rağmen davacının ...

Group şirketi ile ticari ilişkilerinin bozulması üzerine, müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz icra takibi başlatılmasını kabul etmelerinin mümkün olmadığını ve itiraz ettiklerini, davacının teslime konu malların Bursa'da teslim yerine gönderilmesine rağmen gerekli yüklemeyi yapmaması nedeniyle, alacaklı temerrüdüne düştüğünü, edimin kabulünün sadece hak değil borç da teşkil etmekte olduğunu, haklı sebebi olmayan ifaya uygun şekilde teslim edilen malı ifadan kaçınanın davacı şirket olduğunu, temerrüde düşmesinin yanı sıra borcuna aykırı davranan konumuna geldiğini,

müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek ürünleri teslim yerine götürmesine rağmen davacı tarafından yüklemesi yapılmayan ürünleri tekrar İstanbul'a getirip muhafaza ederek iyi niteli olduğunu ortaya koyduğunu, davacının ise icra takibi başlatarak kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, dava ve icra takibine konu faturaya istinaden ödenen bedelin tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 30/01/2023 tarihli ödeme emri ile 75.000,19TL fatura alacağı, 4.880,15TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.880,34TLalacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 08/02/2023 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 09/02/2023 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 06/06/2023 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların uyuşmazlık dönemini kapsayan BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosyaya kazandırılan 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası kapsamında, 30.01.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 75.000,19 TL tutarlı fatura bedeli ile 4.880,15 TL işlemiş faiz toplamından oluşan 79.880,15 TL toplam alacağını reeskont avans faizi ile talep ettiği, dosya kapsamında davacının davalıyı temerrüde düşürücü bir belgesinin bulunmadığı, dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde, tarafların beyanlarının birbiri ile örtüştüğü, dosya kapsamından, davalının davaya cevap verdiği, ancak ticari defter incelmesi için defter adresi ve iletişim bilgilerinin beyan edilmediği, dolayısıyla davalının ticari defterlerinin incelenemediği,

dosya kapsamından davalının adresinin İstanbul'da olduğunun görüldüğü, davacının 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre; icra takibine konu dava konusu 17.06.2022-... nolu 75.000,19 TL tutarlı faturanın da içerisinde yer aldığı toplamı 147.903,60 TL olan 5 adet davalı faturasının davalı hesabına alacak kaydedildiği, davalıya yapılan toplamı 171.179,96 TL olan 6 adet ödemenin davalı hesabına borç kaydedildiği, 25.06.2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye 23.276,36 TL tutarında alacağının gözüktüğü, ilgili tutarın 31.12.2022 tarihinde ... verilen sipariş avansları hesabına aktarıldığı,

icra takip tarihi itibariyle takibe konu faturanın içeriğinin teslim olgusuna ilişkin hukuki değerlendirmeler Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, davacının davalıdan verilen sipariş avansları kapsamında 23.276,36 T4 alacaklı olduğu, icra takibinde talep edilen tutarın ise içeriğinin teslim edilmediği iddiası olan 17.06.2022-... nolu 75.000,19 TL tutarlı fatura olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulundukları yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak, 17.06.2022 tarihli faturaya dayalı alacağa dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.

Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarındaki bildirimlerinin örtüştüğü görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla davacı adına uyuşmazlık dönemine ilişkin 6 adet fatura karşılığı mal alım bildiriminde bulunduğu tespit edilmiştir. Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapılmış olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Davacının hukuki ilişkiyi, malın teslimini ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.

Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan dava konusu fatura kadar kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin talep gibi işlemiş faiz olmaksızın devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza