İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/704 K.2024/420

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/704Karar2024/420Tarih12 Haziran 2024Okuma7 dk · 1.445 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/704 Esas - 2024/420
Esas no
2023/704 Esas
Karar no
2024/420
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
1-....
Vekili
Av. ....
Davalı
2- ....
Vekili
Av. ....
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/10/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.445 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " Müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin teminatı altında olan ve sürücüsü davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer kazaya karışan araçlara çarpmasıyla ... plakalı aracında müvekkiline çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait aracın hasar aldığını kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,

davalı gerçek kişinin kaza mahallini terk ettiğini müvekkilinin zararının tanzimi için belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği 22/05/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile " ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen 40.000,00TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "... müvekkili şirketin ... sayılı hasar dosyası ile ilgili olarak talep edilen zararın miktar bakımından poliçedeki muafiyet tutarı altında kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dilekçesi ile talep edilen tutarların poliçe şartlarına göre son derece fahiş olduğundan bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına" karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; "Öncelikle zaman aşımı itirazlarının olduğunu davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini , kazaya davalının aracının sebebiyet vermediğini , davacının aracında kaza tarihi ve sonrasında plaka değişimi olmadığını,.... husumet itirazlarının bulunduğunu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini kazaya karışan aracın hasar, değer kaybı oluşmasına mani olacak derecede az olduğunu onarım işlemiyle hasar arasında orantısızlık olduğunu kazaya karışan aracın ticari bir araç olduğunu bu nedenle aracın çiziksiz olması dahi kabul edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini "talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden 21/01/2023 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği , davacının davalı şirkete 18/09/2023 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, araç ruhsat suretlerinin, getirtildiği görülmüştür.

.... Soruşturma, .... Takipsizlik sayılı dosya suretinin getirtildiği, müştekisinin ..., şüphelisinin ..., atılı suçun trafik güvenliğini tehlikeye sokmak olduğu, 07/11/2023 tarihli karar ile "Şüpheli hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan işlem başlatıldığı, olay sırasında alkollü olduğuna dair delil elde edilmediği, kazada yaralanma meydana gelmediği, sadece maddi hasar oluştuğu, dolayısıyla müştekinin Hukuk Mahkemelerinde zararın tazminini talep edebileceğini, bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı, kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür.

Davalıya ait ... plakalı araç için kaza tarihi olan 27/08/2023 tarihi ve sonrasında yeni plaka basılıp basılmadığının tespiti için ...'na yazılan müzekkereye verilen cevapta " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 131'inci maddesi gereğince “Trafik şube veya bürolarında ve ...'nca açılma izni verilmiş motorlu taşıt sürücü kurslarında iş sahipleri ve kursiyerlerce verilmesi ve kullanılması lüzumlu basılı kâğıtlar ile tescil plakalarının basımı Federasyonumuzca gerçekleştirilmekte, ihtiyaç sahiplerine satışı ise Federasyonumuzca yetkilendirilen meslek odalarımızca yapılmaktadır.

Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Araçların Satış, Devir ve Tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik düzenlemelerine uygun Federasyonumuz tarafından merkezden üretilen Tescil plakaları, yetki verilmiş Meslek Odalarımıza gönderilmekte ve bu odalarca harf ve rakam gruplarının baskısı yapılmak suretiyle, Oda tarafından Mühürlenmekte ve ilgilisine verilmektedir.

Federasyonumuzun söz konusu yasa ve yönetmelik kapsamında araç plakaları ile ilgil yapmakta olduğu işlem, sadece plaka levhası üretimine ilişkin olup, araçların tescil bilgilerinin tutulmasına ilişkin herhangi bir görev ve yetkimiz, kayıtlarımızda bir bilgi ve belge bulunmamaktadır.

Bunun yanı sıra, 2918 sayılı Karayolları Trafık Kanununun Ek madde 18 ve 31 Ocak 2018 tarihli “Araçların satış, devir ve tescil Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri gereğince araçların her türlü tescil işlemleri .... devredilmiş olduğundan, ilgi yazıda bahsi geçen araca ilişkin plaka değişikliği olup olmadığı hususunun ... istenmesi gerektiği değerlendirilmektedir." denildiği görülmüştür.

Davacı tanığı ...'nun beyanında " kendisinin öğretmen olup, tarafları tanımadığını olay tarihinde sabah komşusu ...'in uyandırdığını, senin arabana vurup kaçmışlar diye söylediğini, kalktım olay yerine gittiğini, aracının plakasının ... plakalı araç olduğunu, kazanın nasıl olduğunu görmediğini, kazanın gece saatlerinde olduğunu, kendisi olay mahalline vardığımda yerde düşmüş bir plaka olduğunu, plakanın ... olduğunu, daha sonra davalı ...'in plakasını almaya geldiğini , aracı kimin çarptığını söylemediğini, ancak kendisinin aracımın zararını bizzat karşıladığini, ancak çarpıp çarpmadığını söylemediğini,

kazayı kendisi mi yaptı yoksa başkası mı çarptı bilmediğini,kendisinin zararını ...'in karşıladığını, kendisinin de kazadan yaklaşık 1 ay sonra davalı ...'a zararı karşılanıca plakayı teslim ettiğini" belirttiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda " ... Davalı Sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü. Firari Sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile. Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde;..... Sokakta aracı ile önce Çöp Kutusuna Akabinde nizami park halinde olan ... Plakalı Aracın arka kısımlarına carpması ve çarpmanın etkisi ile ...

Plakalı Arac önünde park halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesi üç araçlı, maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının Maliki olduğu ... plakalı araç. Malikinin; nizami park halinde olduğundan kural ihlali olmadığı Olayın Oluşumuna Etken Davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan zarardan poliçe limitlerinde davalı sigortanın sorumlu olduğu Davalı sigorta ile trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın , 21.01.2023-21.01.2024 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğu; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlıdır.

60.069,37 TL lik hasar onarım bedeli, mahsup edildiğinde poliçe limitinin 59.930,63TL kaldığı Dosya kapsamında davacıya ödenen değer kaybı bedeli olmadığı Olay tarihi itibariyle Dava konusu ... plaka sayılı araçta Davacının hasardan kaynaklı Değer Kaybı zararının 40.000,00 TL olduğu kanaati hasıl olmuştur. Davacının talep edeceği miktar olduğu rayiçe uygun olduğu kanaatine varılmıştır. "...denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

27/08/2023 tarihinde davalı şirkete ZMSS sigortalı, davalı ...'in işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın önce çöp kutusuna akabinde nizami park halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın önünde park halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın arka kısımına çarptığı, oluşan kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, nizami park halinde duran ... plakalı ve ... plakalı araç sürücülerinin kusurlarının bulunmadığı, davalı ...'in ... plakalı araç maliki ...'nun zararının bizzat karşıladığı,

kaza nedeniyle davacının aracında 60.069,37 TL lik hasar oluştuğu, hasara bağlı olarak davacı aracının 40.000,00 TL değer kaybettiği, hasar dosyası, bilirkişi raporu , zararı bizzat davalı ... tarafından karşılanan davacı tanığı ... plakalı araç maliki tanığı ...'nun beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, kaza ve dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği davalıların zaman aşımı itirazları yönünden, davacı tanığı ...'nun zararının bizzat davalı ... tarafından karşılandığı yönündeki beyanı davalı ...'in kabule şayan bulunmayan pasif husumet itirazı yönünden,

poliçe limitinin 120.000,00 TL ı olup sigorta şirketince yapılan 60.069,37 TL lik hasar onarım ödemesinin mahsubu halinde değer kaybının limitler dahilinde kaldığı da poliçe limiti yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulüne, 40.000,00-TL değer kaybının davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 29/09/2023 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihi olan 27/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gereken 2.732,40TL harçtan dava açıldığından alınan 269.85TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 666.03TL ıslah harcının mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 1.796,52TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 7 kep ücreti 122,25TL , 1 dosya kapak ücreti 15,00TL, 8 E tebligat ücreti 80,00 TL, 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 3 normal tebligat ücreti 327,00TL olmak üzere toplam 3.044,25TL ile 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı ve 666,03TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.249,98TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Dava açılırken alınması gereken 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/704, K. 2024/420, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/704
Karar No
2024/420
Tarih
12 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/704 K.2024/458
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/594
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/426
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/343
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/631
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/705 K.2024/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.