Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/707 K.2023/846

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 12.09.2022 tarihinde, yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkilinin yaralandığını, davalı şirket nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın çarptığı ve müvekkilinin yaralandığını , bu nedenle 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00-TL bakıcı masrafı, 29.500,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Huzurdaki davanın hukuki mesnetten yoksun olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için ....’nden kusur raporu alınmasını varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının maluliyet oranının tespiti için ... tarafından “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” göre rapor alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat oranı ve miktarının tespiti için, ...

Aktüerler Siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden TRH 2010 Mortalite Tablosunda yer alan verilere göre rapor düzenlenerek gerçek zararın tespit ettirilmesini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde ... tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkilimiz şirketin sorumluluğundan tenziline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 12.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle kalıcı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin tazminat davasına ilişkindir.

Davacı vekilinin 17.12.2023 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı .

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır