Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/821 K.2023/907

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ile davalı arasında 13/03/2019 tarihlinde deniz üstü platform savaş gemilerinde yer alan savaş yönetim sistemi kapsamıda kullanılan sistemler için koruyucu , taşıyıcı konteyner görevi yapan .... kabinet sistemi ve operatör konsolları olarak görev yapan konsol sistemi geliştirme projesi bünyesindeki tasarım ve üretim işinin müvekkili tarafından yapılacağı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6.1 maddesi gereğince 89.000TL teminat senedi düzenlenerek davalıya verildiğini,

sözleşme konusu işin süresi içinde tamamlanarak teslim edildiğini ve ... fuarında sergilendiğini ancak davalı tarafından işin geç teslim edildiğinden, cezai şartın varlığından, fatura düzenlendiğinden bahis edilerek müvekkiline bir kısım iş bedelinin ödenmediğini, teminat senedinin iade edilmediği ve bunun üzerine davalı tarafa bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmaması üzerine ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DAVALI tarafa tebliğat yapılmamıştır

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra takibi 11.09.2023 tarihinde yapılmış ve itirazın iptaline ilişkin eldeki dava ise 13/12/2023 tarihinde açılmıştır. Davacı vekili dava dilekcesine 16.09.2019 tarihli arabulucuk anlaşamama tutanağının bir örneğini eklemiş, mahkememizce kendisine verilen süre içinde de 16.09.2019 tarihli arabulucuk anlaşamama tutanağının aslını dosyaya ibraz etmiştir.

Sunulan tutanağında taraf 1 başvurucu her ne kadar .../.... denilmiş ise de UYAP ortamından yapılan araştırmada bildirilen numaranın başvurucusunun ... olarak göründüğü ayrıca sunulan arabuluculuk tutanağının alacak istemi ile ilgili olduğu ve itirazın iptali istemine ilişkin olmadığı , arabuluculuk sürecinin icra takibi başlamadan önce 16.09.2019 tarihinde sona erdiği , arabuluculuk anlaşamama tutanağının dava konusu uyuşmazlığa ait olmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Kabul tarihi 06/12/2018 olan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 21. 22. 23. ve 24. maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.

"MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.

“3. Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”

MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 12- (1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz.”

MADDE 22- 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.

“Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır.”

MADDE 23- 6325 sayılı Kanuna Dördüncü Bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla Beşinci Bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiş, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir.

“Dava şartı olarak arabuluculuk

MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Bu yasal düzenleme ile TTK’nin 5. maddesine eklenen 5/A maddesiyle TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olup, aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir .

Takip tarihi olan 11.09.2023 tarihinde sonra ve Dava tarihi olan 13/12/2023 tarihinden önce davacının davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak zorunlu arabulucuya baş vurulmadığı anlaşılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. Fıkrası ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A-2 maddesi gereğince bu husus mahkememiz acısından özel dava şartı olduğundan ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından HMK 114 ve 115. Maddeleri gereğince davalı şigorta şirketi aleyhine açılan dava yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim .... · E-İmzalıdır