Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/827 K.2024/475

Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 05/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ... hafriyat işleri ile iştigal ettiğini, davalı .... 'ın sahibi olduğu ... Plakalı .... Marka .... Model .... Şasi No’lu Ticari Kamyon'u 15.02.2023 tarihinde .... Noterliği tarafından tanzim edilen ...

Yevmiye No'lu noter satış sözleşmesi ile kendi işletmesinde hafriyat işlerinde kullanmak amacıyla satın aldığını, aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra hafriyat işinde kullanılmak üzere çalıştırıldığı ilk gün olan 21.02.2022 tarihinde araç arızalandığını, bunun üzerine satıcıya haber verildiğini ancak satıcının durumu kabul etmediğini, müvekkili tarafından aracın sanayiye götürüldüğünü, müvekkilinin satın aldığı aracı ticari faaliyetlerde kullanacak olması ve yaptırmasının elzem olması hasebi ile müvekkilince ...

D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını ve bilirkişi raporunda müvekkilinin ayıplı malın tamirinden kaynaklı olarak uğramış olduğu zararın 257.895,00-TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca aracın çalışmadığı dönemde mahrum kalınan kâr payının bulunduğunu, belirtilen nedenlerle ....

Değişik İş dosya numarası ile tespit edilen 237.960,60-TL zararın şimdilik 100,00-TL'lik kısmının faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin aracını kullanamaması üzerine mahrum kalınan kazancın şimdilik 100,00-TL'lik kısmının faiziyle birlikte tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, tarafların tacir olmadığını, ayrıca dava konusu aracın ayıpsız olarak teslim edildiğini, değişik iş dosyasında da motordaki arızanın asıl sebebinin tespit edilemediğini, dava konusu aracın ayıplı olduğu süresi içerisinde müvekkiline bildirilmediğini, davacı tarafın iki günlük süre içerisinde arızayı müvekkiline bildirmesi gerektiğini ancak bildirimde bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 15.02.2023 tarihinde davacının davalıdan satın almış olduğu ... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiası ile Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit edilen onarım bedelinin ve kar mahrumiyeti tazminatı davasına ilişkindir.

.... Değişik İş dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir.

TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmesiyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

T.T.K.nun 14. Maddesine göre ''bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir.'' Yasanın 17. Maddesi hükmünce de; ''iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir.'' Yine Yasanın 1463. Maddesinde de, önce 17. Maddeye gönderme yapılarak, 507 S.K.

Hükümlerinin saklı tutulduğu belirtildikten sonra Bakanlar Kurulunun bu konuda kararname çıkarması halinde onlarda gösterilen miktardan aşağı gayrisafi geliri bulunan sanat ve ticaret erbabından başka hiç kimse kanunun 17. Maddesinde tarif edilen esnaftan sayılamaz denmek suretiyle tacir veya esnafın hangi kriterlere göre saptanacağı açık bir biçimde gösterilmiştir. Gerçekten, 19/02/1986 tarih 19024 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 25/01/1986 tarihli ...

Kararı ile T.T.K.'nun 1463. Maddesine göre esnaf ve küçük sanatkar ile tacir ve sanayicinin ayrımına dair esaslar tespit edilmiştir. Buna göre;

1-Koordinasyon kurulunca tespit ve yayınlanacak esnaf ve küçük sanatkar kollarına dahil olup da gelir vergisinden muaf olanlar ile kazançları götürü usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre, defter tutanlardan iktisadi faaliyetleri nakdi sermayesinden ziyade, bedeni çalışmalarına dayanan ve kazançları ancak geçimlerini sağlamaya yetecek derecede az olan ve Vergi usul Kunununun 177. Maddesinin 1. Fıkrasının 1 ve 3 nolu bentlerinde yer alan limitlerin yarısını, iki numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmayanların esnaf ve küçük sanatkar,

2-Vergi Usul Kanunu'na istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanlar ile işletme hesabına göre defter tutan ve birinci madde de belirtilenlerin dışında kalanların tacir ve sanayici sayılmaları kararlaştırılmıştır.

Davalının işletme usulüne göre defter tuttuğu, servis taşımacılığı meslek kolunda faaliyet gösterdiği, 2023 yılı takvim yılında 190.827,87-TL hasılat elde ettiği (üst sınır 440.000-TL), 19.02.1986 tarih 19024 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 25.01.1986 tarihli ... kararı ile tespit edilen hadleri aşmaması nedeniyle tacir olmadığı, esnaf kabul edileceği anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlığın davacının davalıdan satın almış olduğu ... plakalı aracın ayıplı olduğu iddiası ile Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit edilen onarım bedelinin ve kar mahrumiyeti tazminatı davasına ilişkin olup davalının tacir sıfatını taşımadığından davanın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından 6102 sayılı Kanunun 4.maddesi ile HMK 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli oluğuna aynı yasanın 114/1-c maddesi gereğince görev dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında dikkate

alınacağından ve dava şartı gerçekleşmediğinden görev yönünden davanın usülden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır