Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilince davalı tarafa mal bedeli olarak ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL havale edildiğini, davalı tarafın bu bedeller karşılığından göndermesi gereken malları müvekkiline göndermediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, bunun üzerine eldeki davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle 9620 icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti, zorunlu arabuluculuk masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Genel Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari ilişki sebebiyle yapılan ödeme karşılığında mal teslim edilmemesi nedeniyle, bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Davacı yan yaptığı ödemenin karşılıksız kaldığı iddiası ile takip yapmış olup, davalı itirazında ödeme almadığını iddia etmemiş, dekontların aslı gibidir yapılmadığını, mal bedeli açıklamasının yeterli olmadığını savunmuştur. Takip talebinde dayanak belgenin aslının veya aslı gibidir onaylı suretinin sunulması zorunlu olmadığı gibi, esasen bu itirazlar takip hukukuna ilişkin olup mahkememizce irdelenmemiştir.

Davalı yan bu ödemeleri almadığını savunmadığına göre, ödemeleri neye karşılık aldığını açıklamak borçlu bulunmadığını ispatlamak külfeti altındadır. Dekontta yazılı mal bedeli açıklaması dikkate alındığında ödemeyi alan davalının bir mal teslim yükümlülüğü bulunmadığını yazılı delil ile ispatlaması gerekir.

Davalının bu yönde sunduğu delil olmadığı gibi verilen ihtaratlı defter inceleme ara kararına rağmen defterlerini sunmayarak davacının defter kayıtlarını kabul etmiş olması ve davacının usulüne uygun defterlerinin iddiasını kısmen doğrulaması karşısında davanın ... TL asıl alacak yönünden kabul edilmesi gerekir.

İşlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacı yanca davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından, faiz başlangıç tarihi takip talebi kabul edilerek işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin reddi gerekmiştir. Kısa kararda kabul edilen tutar ile takip talebinde belirtilen asıl alacak tutarları yakın olmakla yerinde görülüp itibar edilen bilirkişi raporu hükme esas alınmasına rağmen maddi hataya düşülerek sehven ... TL üzerinden hüküm kurulmuş ise de anılan yanlışlık gerekçeli karar gerekçeli karar yazım aşamasında fark edilerek, asıl alacak ve icra inkar tazminatı yönünden maddi hataya ilişkin tashih şerhi düzenlenmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır