Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi " davacıya ait ... Plakalı aracın davalı nezdinde ZMSS sigortalı olduğunu, 20/02/2023 tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile dava dışı kuruma davalı sigorta şirketinin 25.431,19 TL ödemede bulunduğunu, yapılan ödemenin ... Plakalı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz araç kullandığı, kazanın istiap haddinin aşımı nedeniyle meydana geldiği belirtilerek .... E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını , müvekkili şirket tarafından icra baskısı ile ödeme yapılmak sorunda kalındığını, ödenmek zorunda kalınan 32.593,25-TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini" talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi ile " öncelikle hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davayı ve davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, davacıya ait araç sürücüsünün araçta istiap haddi aşımı ve ağır kusuru sebebiyle meydana geldiğini ve rücu hakkı bulunmadığını müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, cevaplarının ve itirazlarının kabulünü, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... E. Sayılı dosyasının tetkikinde, takip alacaklısının davalımız, takip borçlusunun davacımız,takip konusunun 20/02/2023 tarihli kaza nedeni ile dava dışı kuruma ödenen 25.431,19 TLnin faizi ile birlikte toplam 25.753,36 TL olarak tahsili olduğu, davacı borçlu tarafından 07/06/2023 tarihinde icra dosyasına 32.593,25-TL nın ödendiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketinden 20/10/2022 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ve hasar dosyasının getirtildiği ,ruhsattan ... Plakalı aracın davacı adına tescilli olduğu, .... tarafından tutulan 20/02/2023 tarihli tespit tutanağı bulunduğu , kaza mahalline ilişkin görüntülerin bulunduğu, iletişim telleri ve direklerinde zararların bulunduğu görülmüştür.

Uyap üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ... Plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in 01/05/1990 tarihli ... serili,...numaralı D sınıfı ehliyet sahibi olduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü ; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile.

Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; olay mahalli yola gereken önemi ve özeni göstermeyerek telekom tellerine çarpması neticesi maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kuralını ihlal ettiğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.

20.02.2023 tarihinde ... tarafından tanzim edilen olaya ilişkin tutanakta ,istihap hatti aşımı ( yükseklik aşımı) na ait herhangi bir tespit olmadığı, sürücünün Ağır kusuruna ait bir tespit olmadığından, dava konusu olayda olay yerinde kablo yüksekliği tespiti yapılmadığından, kazaya neden olan ... plakalı aracın üzerinde ilave bir yük ve yükleme tespit edilmediğinden dolayı.

Olayın istihap hatti (yükseklik aşımı) nedeniyle meydana gelmediği, Sürücünün Ağır Kusuru ile meydana gelmediği kanaatine varılmıştır.

Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde 20.10.2022-20.10.2023 tarihleri arasında .... nolu poliçe ile sigortalı olduğu araç başına 100.000 TL ,kaza başına 200.000 TL Limitli olduğundan 2918 sayılı KYTK nun Madde 91 gereğince mali sorumluluk sigortası trafik sigortası yaptırmak zorunda olduğundan Trafik sigortası kapsamınsa Aynı kanunun Madde 85 de belirtildiği gibi rizkikonun gerçekleşmesi durumunda trafik sigortası limitleri kapsamında olduğu kanaatine varılmıştır.

Bundan dolayı davacının istirdat ve menfi tespite hak kazandığı sonucuna varılmıştır..." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça, davalı şirkete ZMSS sigortalı aracı nedeniyle davalı sigorta şirketince 3. kişiye ödenen tazminatın davalı sigorta şirketince olayın teminat kapsamında kalmadığı belirtilerek icra takibi neticesi tahsili üzerine ,olayın teminat kapsamında kaldığı belirtilerek ödenen bedelin istirdadı, davalı tarafça 1yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı, olayın poliçe teminat kapsamında kalmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup:

Davacıya ait , davalı şirket nezdinde ZMSS sigortalı ... plakalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 20/02/2023 tarihinde dava dışı ... A.Ş.e ait iletişim hatlarına ve direklerine çarparak zarar verdiği, zararın davalı sigorta şirketince karşılandığı, ... plakalı aracın sürücü ...'in ehliyetinin bulunmadığı ve aracın istiap haddi aşıldığı, olayın poliçe teminat kapsamında kalmadığı belirtilerek ....

E dosyası ile davacı hakkında icra takibine geçildiği, takip üzerine araç işleten davacı tarafça icra baskısı ile 07/06/2023 tarihinde icra dosyasına 32.593,25-TL nın ödendiği, yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 22/12/2023 tarihinde istirdat davası açıldığı, 20/02/2023 tarihli kazanın, ... plakalı aracın sürücü ...'in kaza mahalli yola gereken önemi ve özeni göstermemesi neticesi telekom hatlarına çarpması üzerine meydana geldiği, kazada araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu,

mahallinde yapılan tespitte kablo yüksekliği tespitinin ve kazaya neden olan ... plakalı aracın üzerinde istiap haddinin üzerinde ve yükseklikte yükleme tespitinin yapılmadığı, ... plakalı aracın sürücü ...'in de D sınıfı sürücü belgesi sahibi olduğu, bu kapsamda kazanın poliçe teminat kapsamında kaldığı, davalı tarafça olayın teminat kapsamı dışında kaldığının ispat edilemediği , davacının ödediği bedeli talepte haklı olduğu, bilirkişi raporu hasar dosyası, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

E- İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR