Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/857 K.2025/139

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davaya konu 01/05/2015 keşide tarihli 03/08/2015 vadeli 16.800,00 TL tutarlı senet .... esas (.... ) sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, senette müvekkil .... 'e ait herhangi bir imza bulunmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil tarafından icra tehdidi altında ödenen 34.729,86 TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil aleyhine ikame olunan dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında alacağı temlik alan iyi niyetli 3.kişi olduğunu, müvekkil aleyhine istirdat davası açılması hukukin mümkün olmadığını, müvekkil aleyhine ikame olunan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . Davalı .... 'a dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın; .... esas sayılı icra takibinde davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ve davacının 31.01.2023 tarihinde ödemiş olduğu 34.729,86-TL'nin davalılardan istirdadına ilişkin olduğu anlaşıldı. .... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyası ile .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Dava konusu 03.08.2015 ödeme tarihli ve 16.800 TL tutarlı senette bulunan imzalar, dava dışı senette bulunan imzalar ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve samimi kabul edilen belgede bulunan imzalar arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştır-malarda; .... ’in kullanmakta olduğu imza ile tetkik konusu imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzer olmadığı,

imzanın başlangıç ve bitirme hareketleri, genel şekil, kalem baskı izi, özellikle eğitim seviyesi ve imzanın kullanım sıklığına dayalı imzaların işleklik dere-cesi, tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir ve hız yönünden büyük benzemez-likler olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu belgede bulunan imzanın .... ’in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI’na dair kanaate varılmıştır. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın,.... esas sayılı icra takibinde davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ve davacının 31.01.2023 tarihinde ödemiş olduğu 34.729,86-TL'nin davalılardan istirdadına ilişkin olduğu,Dava konusu 03.08.2015 ödeme tarihli ve 16.800 TL tutarlı senette bulunan imzalar, dava dışı senette bulunan imzalar ile mahkeme tarafından alınmış imza örnekleri ve samimi kabul edilen belgede bulunan imzalar arasında belge inceleme kriterleri açısından birebir yapılan karşılaştır-malarda.

Saltanat İlin’in kullanmakta olduğu imza ile tetkik konusu imzalar arasında genel şekilleri yönünden benzer olmadığı, imzanın başlangıç ve bitirme hareketleri, genel şekil, kalem baskı izi, özellikle eğitim seviyesi ve imzanın kullanım sıklığına dayalı imzaların işleklik dere-cesi, tersim biçimi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir ve hız yönünden büyük benzemez-likler olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu belgede bulunan imzanın.... ’in ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI anlaşılmış olup davacının davalıya borçlu olmadığına, davacı tarafça ödenen 34.729,86-TL'nin ödeme tarihi olan 31/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır