İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/860 K.2025/97

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/860 Esas

KARAR NO: 2025/97

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/11/2023

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----------Ş.

Nezdinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan --------- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 13.08.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---------- adına kayıtlı --------- plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ---------- plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar etmiş olduğunu, Sigorta şirketi hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini,

Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 27.480,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, düzenlenen eksper raporunun müvekkilin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, Atanan eksper ----------- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 45.733.38 TL hasar meydana geldiği tespit edilmiş olduğunu, aracın onarım aşamasında anahtar teslimine zorlandığını ve müvekkilinin aracı hakkı ve layığı ile onarılmadığını, değişmesi gereken parçaları değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parça ile değiştirildiğini,

davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa etmiş, müvekkilin aracı ayıplı olarak onarıldığını, Davalı sigorta şirketi müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, Sigorta şirketinin aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracının kazadan önceki gibi olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile; müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 05/02/2023 - 05/02/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, Zorunlu trafik sigortasının bir tür sorumluluk sigortası olduğu,

zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararların işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunmasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, maddi hasar bedelinin ödenmiş olduğunu, davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkil şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekspertiz raporu doğrultusunda.

27.10.2023 tarihinde davacı vekiline 21.480,00 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, hesaplamanın, tamamen doğru verilere göre yapıldığı ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, davanın reddini, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini talep ettiklerini, ödemeye ek olarak,

davacının aracında meydana gelen “araç hasarı tazminatı” için kasko poliçesi kapsamında herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının sorulması; neticesine göre karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, araç hasarı talebine ilişkin davacının tanzim ettirdiği fatura, eksper raporu ve delil tespiti sonuçlarının kabulünün mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığı,

herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve iskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı fatura, eksper raporu ve delil tespiti sonuçlarının hükme esas alınmaması gerektiğini, kaza tarihine göre model yılından itibaren 3 yılı geçmeyen motorlu araçlarda ise hasar gören parça, onarımı mümkün değilse öncelikle orijinali ile değiştirildiğini, orijinal parçanın bulunmaması durumunda eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değiştirildiğini,

Davacının aracının kaza tarihindeki yaşı 3’ten fazla olduğu göz önüne alındığında eşdeğer parça kullanılmasını engelleyen herhangi bir durum bulunmadığını, araçta oluşan değer kaybı için 03.12.2023 tarihinde, ekte ki ekspertiz raporu doğrultusunda reel değer kaybı bedeli olarak belirlenen 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının davacı vekiline ödendiğini, kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle;

davanın sigortalı ------------ ihbarına, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıya ait ---------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ve 100.00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.--------- ve ----------Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ---------- plakalı araç sürücüsü ------------ kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 13/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu --------- plakalı, ---------- Model yıllı, ----------- Model otomobilde meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibarıyla 24.985,20 TL (Yirmi Dört Bin Dokuz Yüz Seksen Beş Türk Lirası, Yirmi Kuruş) olduğu,

13/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu otomobilde meydana gelen araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibarıyla 16.000,00 TL (On Altı Bin Türk Lirası) olduğu, Davacı tarafın Davalı taraftan tahsil ettiği 20.000,00 TL' lik araç değer kaybı bedeli ve 21.480,00 TL hasar tazminat bedelinin mahsubu ile asıl alacak bedellerinin belirlenmesi gerektiği kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Davacı vekili 28/12/2024 tarihli dava değerini arttırım dilekçesinde özetle.

Bedel arttırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin bedel arttırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait --------- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; araç onarım bedeline ilişkin talep ettiğimiz 10,00-TL tazminat alacağımızı, bilirkişi raporu doğrultusunda 3.495,20-TL artırarak toplamda 3.505,20-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 25/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00-TL ekspertiz ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede ;Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan talep ettiği, 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı sigorta şirketinin sigortalısının meydana gelen kazada % 100 oranında, davacının ise kusursuz olduğu, bilirkişi raporunda davalının kusuruna denk gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle 24.985,20 TL olduğu,

araçtaki değer kaybının 16.000,00 TL olduğu, davacının davalı taraftan 20.000,00 TL değer kaybı ve 21.480,00 TL hasar tazminat bedeli tahsil ettiği, davacının bakiye 3.505,20 TL hasar alacağının bulunduğu, iş bu bedeli talep edebileceği anlaşılmakla bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddiyle 3.505,20 TL bedelin 20.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 329,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 285,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 3.505,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 60,00-TL Tamamlama Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 750,00 TL ekspertiz ücreti, 112,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.462,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2025