Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/863 K.2025/113

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.10.2023 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

meydana gelen trafik kazasının arından olay yerine gelen trafik polisi ekiplerince kaza tutanağı tutulduğunu, ilgili kaza tutanağında olay yeri krokisinin çizilmesi esnasında her ne kadar araçların kaza sonrası durdukları yerler doğru çizilmiş olsa da araçların geliş yönlerinin tarif edildiği çizimde maddi hata gereği plakaların ters yazıldığının anlaşıldığını, ilgili hata nedeniyle asli ve %100 kusurlu olması gereken ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz bulunduğunu, aslında kazanın gerçekleşmesinde hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,

araç bilgilerinin sehven hatalı şekilde yazıldığını, olay yerinde çekilen fotoğraflardan da açıkça anlaşıldığını, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... plakalı araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybı sebebiyle uğranılan maddi tazminatın davalının temerrütü düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının kazanın 5oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı hesaplamaları, trafik sigorta genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, avans faizi talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan.... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, araç başı maddi hasar teminatının 120.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2. .... müzekkere cevabı.

3. Kaza tespit tutanağı.

4. Kusur raporları.

a) Adli Trafik bilirkişisinden alınan 26.04.2024 tarama tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürüsü ...'nin kusurunun olmadığı bildirilmiştir.

b).... Dairesi'nin 08.08.2024 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ...'nin kusurunun bulunmadığı şeklide görüş bildirilmiştir.

c) Kusur raporuna itirazlar üzerine dosya Karayolları Fen Heyetine tevdii edilmiş, Karayolları Fen Heyeti 17.12.2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nin ise olayda kusursuz olduğu şeklide görüş bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; 03.10.2023 tarihli trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı istemine ilişkindir.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (.... ,)

Somut olayda; 03.10.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... plakalı aracın davacı yana ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut bilirkişi raporu, adli tıp raporu, Karayolları Fen Heyeti tarafında düzenlenen bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde, olay mahallinde yolun; ....

Mahallesi üç şeritli, bölünmüş yol olduğu, kavşak, vaktin gündüz, mahallin meskun olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ..., kavşak mahallinde seyri sırasında daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, hızını mahal şartlarına göre ayarlayamayıp, önde bulunan trafiğe uygun olarak azami dikkatle ilerlememekle, önde seyreden aracı uygun mesafeden izleyememekle, önde ilerleyen araca karşı takip mesafesini koruyamayıp etkin fren tedbiri ile olayı önleyemediği,

hızını mevcut araç trafiği yoğunluğuna uygun olarak azaltıp öndeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmesi gerekirken aksine davranışıyla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b,c Maddesi, 56/c Maddesi 67/a Maddesi ile 84/d Maddesinde belirtilen "Arkadan çarpma... Hallerinde asli kusurlu sayılırlar." Maddesinde sayılan kurala aykırı davranışla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kusuru tespit edilemediğinden, talep edilen maddi tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır