Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/185 K.2024/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "...

Müvekkilinin çimento üretip satan bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir çok kez çimento alım ve satımı yapıldığını, müvekkilinin sattığı ürünlerin takibe konu olan fatura ödemelerini alamadığını, müvekkilinin bu satımlara ilişkin faturalardan kaynaklı 110.043,60-TL alacağı bulunduğunu, bu alacağı almak için davalı firma ile bir çok kez irtibata geçmesine rağmen ödeme alma konusunda davalı firmadan olumlu bir dönüş alınamadığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından .... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu,

bu nedenle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle .... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptaline, icra takibine karşı kötü niyetli ve haksız biçimde itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..."talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı Şirkete usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

..... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun faturadan kaynaklı 110.043,60 TL ı olduğu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 22/05/2024 tarihli oturumunda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmek olmadığı takdirde bulunduğu yeri bildirmek üzere kesin mehil verilmiş 05/06/20234tarihinde tebliğine rağmen ibraz edilmediği görülmüştür.

Tarafların Ba,Bs formları getirtilmiş davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalının bağlı bulunduğu ... 19.03.2024 tarihli yazıları sabit olmak üzere: Takip ve dava konusu 2023 Yılında 4 Belge 155.260,00 TL tutarlı mal alışı yaptığı bağlı bulunduğu ... bildirdiği. Davacının bağlı bulunduğu ...

18.03.2024 Tarihli yazıları sabit olmak üzere: Takip ve dava konusu 2023 yılında 4 Belge 155.260,00 TL tutarlı satışı yaptığı bağlı bulunduğu ... bildirdiği...Davacı 4 fatura 155.260,00 TL BS davalı 4 fatura 155.260,00 TL bağlı bulundukları ... bildirdikleri tarafların BA/BS forumları birbirini doğruladığı...

Davacının takip ve dava konusu 2023yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 5 Adet 198.483,60 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlendiği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu 198.483,60 TL faturalı alaca karşılık davalının 75.000,00 TL ödemesi ve 13.440,00 TL Satış iade farkı faturası düzenlediği (198.483,60-75.000,00 +13.440,00)=110.043,60 TL davacının davalıdan bakiye alacaklı göründüğü takip ve dava konusu alacak miktarı ile birbirini doğruladığı Takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere itirazın iptali takibin devamı gerektiği." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacının 5 adet fatura karşılığı198.483,60 TL tutarlı satış yaptığı, davalı tarafça 75.000,00 TL ödeme yapıldığı ve 13.440,00 TL satış iade farkı faturası düzenlediği, faturaların bakiye tutarının ödendiğinin davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği, davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 110.043,60-TL alacağının bulunduğu ,davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.