Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/192 K.2025/168

.... 2- ... ....

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2022

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların bakım ve onarım işlemlerini yaptırmak amacıyla ... ilinde bulunan ... yetkilisi davalı ... ile her iki araç için toplam 1.800TL+kdv tutarı üzerinden anlaşma sağlandığını, ... plakalı aracın bakım ve onarımı tamamlandıktan sonra davacı şirkete teslim edildiğini, ancak davalının daha sonra anlaşma sağlanan tutardan daha fazla bedel isteriğini ve ... plakalı aracın teslim edilmediğini ve her iki aracın bakım ve onarım bedeli olarak anlaşılan tutarın üstünü çıkılarak davalı ... üzerinden ... plakalı aracın onarımı için 2.242TL tutarlı fatura kesildiğini ve davacı şirkete gönderildiğini,

davacı şirket tarafından bunun kabul edilmeyerek aracın teslim edilmesinin talep edildiğini ancak ... plakalı aracın kaputunun sökülerek teslim edildiğini, davacı şirketin faaliyet alanlarından biri olan kiralama faaliyetlerinde kullanılması sebebiyle ikame araç temin edilmesi durumunda kaldığını ve davacı şirketin mali külfete uğradığını,

aracın başka bir tamirciye tamir ettirildiğini ve bunun için 13.575,06TL bedel ödendiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.575,06TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ayrıca aracın değer kaybına uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan 03/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalılar tarafından cevap dilekçesine rastlanmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 26/09/2023 tarihli hükmü ile davalılardan ... bakımından davanın reddine, davalılardan ... hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Dairesinin 20/02/2024 tarih .... sayılı ilamı ile özetle;

'' O halde Mahkemece yapılacak işlem; her iki davalı yönünden işin esasına girilerek inceleme ve değerlendirme yapılması; taraflar arasında söz konusu araçların tamir bedeli konusunda kesin bir anlaşma bulunmadığından tamiri ve teslimi yapılan araç yönünden makine mühendisi bilirkişiden işin yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine (rayiç bedele KDV ve yüklenici kârı dahil olduğundan ayrıca eklenmeksizin) göre iş bedelinin hesaplanması, davacı tarafından kanıtlanan ödemeler varsa düşülmesi;

iş bedelinin ödenip ödenmemesine göre davacı iş sahibinin ikinci aracın tamiratı yapılmadan teslim almak suretiyle sözleşmeyi eylemli feshinde haklı olup olmadığının tartışılması; feshin haksız olduğunun anlaşılması halinde davacının araç mahrumiyet ve ikinci aracın tamir fark bedeline ilişkin zarar taleplerinin yerinde olmadığının dikkate alınması; ikinci aracın kaputunun sökülmesi işlemi haksız fiil niteliğinde olduğundan ceza dosyasından yargılama evraklarının getiritilmesi; kaputun ceza dosyası kapsamında iade edilip edilmediğinin araştırılması;

davacının aracının kaputunun değiştirilmesinin aracında değer kaybına yol açıp açmadığının bilirkişi tarafından raporda değerlendirilmesi ile ulaşılacak sonuca göre karar verilmesinden ibaret olacaktır.

Açıklanan nedenlerle; sair hususlar incelenmeksizin davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.3,6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde sonuçlandırılması için kararı veren mahkemeye gönderilmesine'' karar verilmiştir.

Mahkememizce kaldırma kararı üzerine dosya yeni bir esasa kaydedilmiş ve her iki davalı bakımından işin esası incelenmiştir. Olaya ilişkin ceza yargılamasının .... sayılı dosyası ile görülmüş olduğu anlaşılmakla anılan dosya UYAP üzerinden getirtilip incelenmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda ceza mahkemesince sanık olan ...'ın ''...araçların tamir bedeli hususunda anlaşmazlık yaşamaları üzerine aracın kaputunu sökerek katılan şirkete teslim ettiği sabit görülmüştür.'' şeklinde maddi olgu tespiti yapıldığı anlaşılmıştır. Açıklanan maddi olgu 6098 sayılı TBK.m.74 uyarınca hukuk yargılaması bakımından bağlayıcı niteliktedir.

Anılan nedenle mahkememizce davalılardan ...'ın tamir için almış olduğu davacıya ait aracın kaputunu, tamir bedeli konusunda anlaşmazlık yaşamaları üzerine sökerek davacıya iade ettiği iddiasının ispatlandığı sonucuna ulaşılmıştır. Sonrasında istinaf kararında belirtildiği şekilde bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporlarında özetle; davacı tarafça sunulan fatura bedelinden ikame araç bedeli çıkarıldığında KDV hariç 11.504,68-4.457,68=6.546,61TL nin ön kaput ve tamamlayıcı parçaları, işçilik ve dava konusu aracın 05/11/2021 günü karıştığı trafik kazası sonucu hasarın giderin bedeli olduğu, bu bedelin Kasım 2021 tarihi rayiçlerini yansıttığı mütala edilmiştir.

İkame araç için yapılan hesaplamada ise dava konusu aracın hasarının üç gün içerisinde tamamlanacağı takdir edilerek serbest piyasa koşulları ve mevcut fatura örneğine göre bir günlük kira bedeli 380,00TL kabul edilerek toplam ikame araç bedeli 380*3=1.140,00TL olarak bulunmuştur. Aracın ön kaputunun sökülmüş olması nedeniyle uğrayacağı değer kaybı ise serbest piyasa koşullarında emsal araç rayiçleri değerlendirilmek suretiyle 5.000,00TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememizce bilirkişi raporu ve ek raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan ... bakımından davanın 6.546,61TL araç onarım bedeli, 1.140,00TL ikame araç bedeli ve 5.000,00TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.686,61TL üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davalılardan ... bakımından yapılan değerlendirmede ise; anılan davalıya herhangi bir aracın teslim edilmediği, ... plakalı araca anılan davalı tarafından zarar verilmediği, ispat yükü üzerinde olan davacının anılan davalının sorumluluğunu gerektirir herhangi bir olguyu kanıtlayamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davalılardan ... bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imza Hakim .... · e-imza