Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/20 K.2024/554

2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... ..... : 4- ..... 5- ..... 6- ..... 7- ..... 8- ..... 9- .....

10- ..... ..... 11- ..... ..... 12- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının .....

12/10/2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile ..... kapsamında 01/11/2006-10/09/2023 tarihleri arasında Mutfak İşçisi olarak çalışan ve emeklilik nedeniyle istifa eden ...'a ödenen kıdem tazminatının davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığı dönemler için taraflarınca 10/10/2023 tarihinde toplam hesaplanan 375.468,00TL kıdem tazminatından 2.849,80TL damga vergisi düşüldükten sonra net 372.618,20TL kıdem tazminatı ödenmiş olduğunu, yüklenici firmalardan talep edilen kıdem tazminatı tutarından kendi payına düşen 67.601,32TL'yi hesaplarına ödeyen '' ......ve Tic.A.Ş.'' haricinde,

halen sözleşmesi devam eden '' ......ve Tic.Ltd.Şti.-....İtli İhr.Tic.Ltd.Şti.iş ortaklığı payına düşen 56.375,11TL'nin devam eden sözleşmeden doğan ilk hakedişinden kesilerek tahsil edildiği ancak kalan 254.491,57TL'nin davalılardan tahsil edilememiş olduğunu, dava dışı işçiye, ihale edilen iş kapsamında davalılar çalışanı olarak çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatının taraflarınca ödenmek zorunda kalınmış ise de, hizmet alım sözleşmeleri ve Hizmet İşleri Gelen Şartnamesinde düzenlenen hükümlerin,

ilgili mevzuat hükümleri ve yargı kararları gereğince yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, davanın kabulünü, teşekkülün 08/02/2015 tarih 29261 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı Hizmet Alımları Kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre;

davalılar çalışanı ...'a ödenen 254.491,57TL'nin ödeme tarihi olan 10/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu sözleşmenin tarafınının salt ... Şirketi olmadığını, sözleşmenin ... Şirketi ve ... Nak. İnş. Tem. Pey. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak yapıldığını, dava dilekçesinde davalı olarak ... Şirketi ve ... Nak. İnş. Tem. Pey. Tic. Ltd.

Şti’nin ayrı ayrı davalı olarak gösterildiğini, davacının dava konusu alacak için anılan ortak girişim firmalarının sözleşmedeki ortaklık oranlarına göre hesaplama yapıp yapmadığının belirsizlik ifade ettiği ödenecek tutarın her iki firmadan da ödemenin tam olarak istenilmesi durumunda mükerrer ödemeye neden olunacağını, alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri,

aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunduğunu, personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayıldığını, yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenicinin sorumlu olduğunu, yargılama ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ......Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Yapılmış olunan ... İKN ihale sözleşmesi gereği 06.03.2019-29.02.2020 tarihleri ve ...

İKN ihale sözleşmesi gereği 01.01.2021-05.02.2021 tarihleri arasında İhale konulu sözleşmenin sona erdiği ve kabulünün yapıldığı ancak sözleşme konusu işin süreklilik arz eden bir hizmet alımı olmasından dolayı devam ettiği firmanın sorumluluğunun sözleşmenin devam ettiği süreçler içerisinde olduğu, bu süreçler içerisinde Kıdem Tazminatına hak kazanan personeller olması durumunda ödemelerinin yapıldığı,

diğer bir anlatımla ilk sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.03.2019 tarihinde süreklilik arz eden işlerin personellerinin aralık verilmeden firmaca devir alındığı ve sözleşmenin bitiş tarihi olan 05.03.2019 tarihinde yine aralık verilmeden işi alan firmaya devredildiği, ikinci sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.03.2019 tarihinde süreklilik arz eden ilerin personellerinin aralık verilmeden firmaca devir alındığı ve sözleşmenin bitiş tarihi olan 05.03.2019 tarihinde yine aralık verilmeden işi alan firmaya devredildiği,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığını, yargılama ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ......Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Yapılmış olunan ... İKN ihale sözleşmesi gereği 06.03.2019-29.02.2020 tarihleri ve ...

İKN ihale sözleşmesi gereği 01.01.2021-05.02.2021 tarihleri arasında İhale konulu sözleşmenin sona erdiği ve kabulünün yapıldığı ancak sözleşme konusu işin süreklilik arz eden bir hizmet alımı olmasından dolayı devam ettiği, firmanın sorumluluğunun sözleşmenin devam ettiği süreçler içerisinde olduğu, bu süreçler içerisinde Kıdem Tazminatına hak kazanan personeller olması durumunda ödemelerinin yapıldığı,

ilk sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.03.2019 tarihinde süreklilik arz eden işlerin personellerinin aralık verilmeden firmaca devir alındığı ve sözleşmenin bitiş tarihi olan 05.03.2019 tarihinde yine aralık verilmeden işi alan firmaya devredildiği, ikinci sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01.03.2019 tarihinde süreklilik arz eden ilerin personellerinin aralık verilmeden firmaca devir alındığı ve sözleşmenin bitiş tarihi olan 05.03.2019 tarihinde yine aralık verilmeden işi alan firmaya devredildiği,

devralan işveren, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda, işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlü olduğunu, yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumlu olduğunu, personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını,

bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihlerinin belirtileceğini, bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacağını, yargılama ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( .....)

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hak ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu,

istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceğine ilişkin yer alan ifade nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalılar bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza