Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/321

3- ... 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... 8- ... 9- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 09/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının Talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı işçi ...''nın emeklilik nedeniyle iş akdini 18.06.2019 tarihinde feshetmesi üzerine kendisine 28.06.2021 tarihinde 89.133,75-TL ödendiğini, 4857 sayılı kanunun 112. maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını ödemeleri hususunda tebligat yapıldığını, sadece ...

Şirketi ödemesi gereken 322,90 -TL kıdem tutarının tahsil edildiğini, diğer firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... Dairesi'nin 17.11.2016 tarihli, ... sayılı kararında da; "... taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki bu düzenlemeler gereği yüklenicilerin, davacı tarafından ödenen tüm tazminattan işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olduklarının kabulü gerekir.

Davacının işçiye yaptığı ödeme için her bir yüklenici işçiyi çalıştırdığı dönem itibariyle tazminatın tamamından sorumludur. Sözleşme hükümleri karşısında bilirkişinin yaptığı tespitler yanlış olup sözleşme hükümlerine göre davacı yaptığı ödemelerin tümünü davalılara rücu edebilir.

Hal böyle olunca; davacının dava dışı işçiye ödediği tazminatın tamamını davalılara rücu edebileceği kabul edilip-davalıların sorumlu oldukları dönem ve tazminat miktarının tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış gerekçe ile davanın kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.” şeklindeki gerekçeler çerçevesinde ödemeyi yapan müvekkili Kurumun söz konusu tutarın tamamını alt işveren davalı firmalardan talep edebileceğini,

beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasının ıslah ederek talebini 40.976,66TL ye çıkarmıştır,

Davalı ... Ve San. Ltd. Şti 'nin Cevabı: 4734 sayılı kanuna göre yapılan ihalelerde kıdem maliyetinin maliyet hesaplarına dahil edilmediğini ve firmaların da 4734 sayılı yasaya göre kıdem maliyetini ekleyemediklerini, 4734 sayılı yasaya göre yapılan ihalelerde kıdem maliyeti nedeniyle firmalara rücu edilmesinin mülkiyet hakkına ve Anayasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, rücuen alacak davası niteliğindedir . Mahkemece 29/01/2025 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 29/01/2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ... · ¸ E-İmzalıdır · Katip ... · ¸ E-İmzalıdır