Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2025/581

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/357 Esas - 2025/581

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/357 Esas

KARAR NO : 2025/581

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ....

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 24/05/2024

KARAR TARİHİ : 28/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 25/09/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nun 26/03/2018 tarihinde davalı şirkete %18 oranında ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğunda ... , ... ve ....'ın davalı şirkette ortaklıkları bulunduğunu,......'in.....'ın kardeşi olduğunu, paylarını sonradan diğer ortakların oğlu olan ......'a devrettiğini, davalı şirketin müvekkili dışındaki paydaşlarının aynı aileye mensup olduklarını, şirket müdürleri tarafından usulsüz işlemler yapıldığı ve şirketin önemli konularında yapılan işlemlerde kendisine haber verilmediği gerekçesiyle müvekkilinin,

TTK.638/2. maddesi gereğince haklı sebebe dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi ve şirket ortaklık payının kendisine ödenmesi talebiyle ... .... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 04/04/2024 tarihinde şirket merkezinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkili adına katılım sağlandığını, toplantı sırasında davacı adına divan başkanlığına üç ayrı önerge sunulduğunu, Genel Kurul Divan Başkanlığınca, gündem metninde ""4-Şirket ortaklarından .....'ın 500 adet 50.000 TK değerindeki hissesinin ....'a devri,

5-Müdürlerin görevden ayrılma taleplerinin görüşülmesi ve ihtiyaç halinde yeni müdür seçimi" hususlarının duyurulduğunu müdür değişiminin TTK 413 Md göre finansal tabloların müzakeresini gerektirdiği, ancak genel kurul toplantısı öncesinde mali tabloların incelemeye açılmadığı,

TTK.nın 437 nci maddesine göre mali tabloların çıkartılması ve ortakların mali tabloları inceleyebilmesi için genel kurul toplantısının TTK.nın 420 nci maddesine göre 1 ay ertelenmesi talep edildiğini, müvekkilinin talebinin reddedildiğini, davalı şirket genel kurul tarafından verilen önergelerin gündeme alınmamasının yasaya aykırı olduğunu,

Genel Kurulun 4 Nolu kararıyla .....'a 500 adet hissenin ......'a devrine 5 nolu kararda şirket müdürleri ...... ve .....'ın ayrılmalarına şirket müdürlüğüne 15 yıl süreyle ....'ın seçilmesine karar verildiğini müvekkilinin muhalefet şerhi koyarak imzaladığından bahisle 04/04/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4 ve 5 nolu kararların tedbiren durdurulmasına ve iptalına, yargılama sonuna kadar geri bırakılmasına ve yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen genel kurulun olağan üstü genel kurul olduğunu mali tabloların incelenmesi ibraz ya da incelenmesi gerekliliğinin bulunmadığını davacının süreci maksatlı olarak sürüncemede bulunduğunu, şirketin karar alma mekanizmasını zorlamaya çalıştığını davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafından açılan başka davalarda da davalarının reddine kararı verildiğinden bahisle öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, 04/04/ 2024 tarihli olağan üstü genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 22/07/2025 havale tarihli dilekçesinde; taraflar anlaşıldığından davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 22/07/2025 tarihli dilekçesinde; feragati kabul ettiklerini , vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan .... · E-İmzalıdır · Üye ...... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ...... · E-İmzalıdır