Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/437 K.2024/674

2- ... (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ....

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 28/06/2024

KARAR TARİHİ : 24/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACILARIN TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; ....

Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamı ile davacının haklı sebeple şirketten çıkmalarına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, çıkma kararı pay defterine işlenmemiş olup, şirket tarafından yeni bir genel kurul yapılamadığını ve yeni bir yönetim kurulunun da seçilemediğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle de şirketin yeterli nakdi varlığı olmasına rağmen özellikle şirket borçlarının ödenmesi konusunda herhangi bir ortağın bankalar nezdinde yetkisinin bulunmadığını,

hem şirketin hem de çıkma kararına rağmen halen şirket ortağı olan müvekkillerin ticari itibarını ve hukuki sicilini zedeleyebileceğini, ....

Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamı kesinleşip, çıkma kararı pay defterine işlenip bir genel kurul yapılıp, yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar, tedbiren, dava sonunda kesin olarak şirkete bir yönetim kayyumu atanmasına, kayyuma ödenecek ücretin şirketin nakdi varlığından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

DAVALI ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davanın, yönetim kayyımı tayini davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Ticaret sicili kayıtlarına göre davalı şirketin .... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, davalı şirketin ticaret durumunun aktif olduğunu bildirilmiştir. 13/11/2017 tarih 9450 sayılı .... Gazetesinin 11.sayfasındaki ilana göre, şirketin kurucusunun ... Şirketi'nin seçildiği anlaşılmıştır. .... Mahkemesi'nin 28.03.2024 tarihli ve .... sayılı ilamının, .... sayılı ilam suretlerinin getirtildiği görülmüştür.

TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir.

Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’nın 426/3 maddesinde yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa şirkete temsil kayyımı atanacağı, TMK’nın 427/4’ maddesinde ise tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.

TMK'nın 427. maddesindeki düzenlemeye göre, yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır.

Davalı şirketin dava tarihi itibariyle yönetim organının mevcut olduğu, birleşen dosyaların tarafları olan ... ile ...'nın 15/10/2021 tarihine kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları, şirketin müşterek imzaları ile temsil yetkilerinin bulunduğu, davalı şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK'nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur.

Yönetim kurulunun üyeleri arasındaki çekişme nedeniyle toplanıp karar alamaması organ yokluğu olarak kabul edilemeyeceğinden davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebi yerinde görülmediğinden asıl davada davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

TTK.'nun 370. Maddesine göre anonim şirketlerde şirketi temsil yetkisi yönetim kuruluna aittir. Şirketi temsile yetkili kişiler ile şirket arasında açılan davalarda menfaat çatışması olması halinde şirket menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması gerekir.

Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; toplanan deliller ve sunulan belgelere göre; davalı şirketin yönetim kurulunun 05.11 2020 tarihli kararı ile 26.10.2023 tarihine kadar ... ve ... Tic. Ltd.

Şti. ... 'in şirketi birlikte müştereken temsile yetkili olarak seçildiği, davalı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait genel kurullarının yapıldığı , 2022 yılına ait genel kurulunun yapılmadığı, Anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığı,

yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağan üstü ve acil durumlar için görevlerine devam edeceği, bu nedenle yönetim kurulunun görev süresinin bitmesi nedeni ile şirketin organsız kaldığından kabul edilemeyeceği, davalı şirkete yönetim kayyımı tayini şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır