Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/439 K.2024/721

2- ... 3- ... 4- ....

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 22/06/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

K. YAZIM TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülen Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... Esas sayılı dosyasında 13/06/2023 tarihli kararı ile müflis ... A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleşmesi üzerine ... tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, işbu sıra cetvelinin 07/06/2024 tarihinde ilan edildiğini, sıra cetvelinde davalının alacak kaydı talep ettiği tutardan ....

Esas sayılı dosyasından kaynaklı olarak 49.037570,20 TL alacağın ve 2023 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, ve Mayıs aylarına ait 15.000.000,00 TL işletme bedeli alacaklarının olmak üzere toplamda 64.037.570,20 TL’sinin davalı lehine masaya alacak olarak yazılmasına karar verildiğini, davalının kalan alacak talebinin terditli olarak reddine karar verildiğini, davalının iflasının açıldığı 13/06/2023 tarihinden sonrasına ilişkin işletme bedeli taleplerinin de yerinde olmadığını, bu tarihte işletmenin idaresinin ... geçtiğini, dolayısıyla bu tarih itibariyle müflis aleyhine bir işletme bedelinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını,

davalının talebiyle .... ’nin 03/08/2023 tarihinde tahliye edildiğini, bu tarihten sonrası için talebin yerinde olmadığının açık olduğunu, tahliye tarihinden sonra yapılan ödemelerin davalının talebiyle davalı derneğe ödendiğini, tahliye tarihinden sonrası için hem müflisin kiracılar tarafından yatırılan bedellerin kendisine ödenmesinin talep edilmesi hem de aynı dönem için işletme bedeli talebinin doğru olmadığını ve bunun mükerrer kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye yol açtığının açık olduğunu, müflisin davalıya borcu bulunmamakta olduğunu davalıdan alacağının bulunmadığını belirterek .... iflas sayılı dosyasından,

İflas İdaresinin 16/11/2023 tarihli 2 nolu kararının kaldırılarak davalı lehine kararın d ve h bendi kapsamında kabul edilen toplam 64.037.570,20 TL alacağın kaydının terkini ile masaya kayıt talebinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... A.Ş.iflas ettiğini, iflas kararının kesinleştiğini, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin eldeki davayı açmalarının mümkün olmadığını, ... tarafından ...

Esas sayılı dosyasından açılan kayıt kabul davasının söz konusu iken şimdi müflis firmanın yönetim kurulu üyelerini vekaleten ve kendi adına asaleten sıra cetveline itiraz ve kayıt terkin davası açmasında menfaat çatışmasının bulunmadığını, açılan davanın açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, davanın derdestlik sebebi ile reddi gerekmekte olduğunu, ....

Esas sayılı dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen bir ilam aleyhinde kayıt terkin davası açılmasının mümkün olmadığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, kira bedeli ödemesine dair taraflarınca yapılan talebin usul ve yasaya uygun olduğunu, iflas idaresince faaliyet izni verilen dönem bakımından kira bedeli ödenmesine dair kararın usul ve yasaya uygun olduğunun açık olduğunu, yalnızca kira bedelinin hesaplanması konusunda bir kısım itirazlarının olduğunu, işbu itirazları bakımından da ....

Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, dosyaya kaydedin alacakların müvekkili derneğin alacağı olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz iddiaları kapsamında herhangi bir mahsup işleminin yapılmasının mümkün olmadığını, davacılarca kesinleşen ilama ve diğer mahkemelerde yargılaması devam eden dosyalar aleyhinde beyanlarının tümünü reddettiklerini belirterek öncelikle usule ilişkin itirazları doğrultusunda davacılarca açılan davayı açmada taraf ehliyeti bulunmadığı, husumetin yanlış yönetildiği, hukuki yarar bulunmadığı,

derdestlik bulunduğu açık olduğundan öncelikle usulden reddine, usule ilişkin açıklamaların mahkemece kabul görmemesi halinde, esasa ilişkin açıklamalar doğrultusunda izah edilen nedenlerle, mahkeme dosyası ile bağlantısı olmayan ve mahkeme kanaatini etkilememek adına iddia olunduğunu düşündükleri tüm haksız ve mesnetsiz beyanların değerlendirilmeye alınmaması talepleri ile birlikte kesinleşen mahkeme kararları aleyhinde de dava açılamayacağının sabit olması nedenleriyle davanın esastan reddini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, davalının alacağının esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Sıra Cetveline Karşı İtiraz Davası İİK'nun 235. Maddesinde düzenlenmiştir. Alacağı ...tarafından reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin tebliğinden ya da ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflas kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine sıra cetveline karşı itiraz davası açması gerekir.

Eldeki sıra cetveline itiraz davalarında, alacaklı başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı çıkmak istemektedir. Bu davada, davacı ve davalı sıra cetvelinde yer alan alacaklılardır. Genel hükümlere göre görülen bir davadır.

Davacılar müflis şirket yönetim kurulu yönünden; Somut olayda, müflis davacı, iflas sıra cetvelinde davalı alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına yönelik itirazda bulunmuştur.

Müflisin(veya müflis adına yönetim kurulunun) sıra cetveline itiraz, kayıt kabul ve kayıt terkini davası açma hakkı yoktur. Ancak müflis, fiil ehliyetinin doğal bir sonucu olarak, iflas masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin (iflas organları) işlemlerine karşı şikayet (İİK md. 16) yoluna başvurabilir. (.... sayılı ilamı - .... sayılı ilamı)

Belirtilen nedenlerle, davacı müflisin aktif taraf ehliyeti bulunmadığından HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ... yönünden; Davacının ...tarafından alacağı kabul edilmemiş ve .... Esas sayılı dosyasında kayıt-kabul davası devam etmektedir. Dvacının henüz ...tarafından kabul edilmiş veya mahkemece kabulüne karar verilmiş bir alacağı ve alacaklı sıfatı bulunmamaktadır. Davacının sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağının esasına yönelik davayı açabilmesi için alacaklı sıfatının bulunması gerekmektedir.

Belirtilen nedenlerle, davacı ...’in aktif taraf ehliyeti bulunmadığından HMK' nun 114/1-d ve 115/1-2. maddeleri gereğince aktif husumete yönelik dava şartı yokluğu nedeni ile davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip .... · ¸[e-imza]