Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2024/668

Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/09/2020

KARAR TARİHİ : 23/10/2024

KAR.YAZ.TAR. : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Müvekkili ... A.Ş. Aleyhine 16/03/2020 tarihinde .... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu malların davalıya teslim edildiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde satılan ürünler karşılığında ürün bedellerin ödenmediğini,

davacının ticari ilişki gereği yükümlüklerini eksiksiz yerine getirdiğini davalı malları teslim aldığını bedellerini ödemediğini davalı borçlu ile bir cari hesap ilişkisinin varlığından dolayı davaya konu icra takibindeki alacakları cari esterden kalan bakiye borç olduğunu itirazın iptali takibin devamına %20 den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...10/05/2018 tarihli müvekkili şirket ile davacı şirket arasında anlaşılmış olan sipariş formunda davacı şirketin yetkililerin el yazısı ile siparişin teşvikli olduğunun bildirildiğini, sipariş formunda davacı tarafın yetkililerin ıslak imzası bulunmadığını, müvekkili teşvik belgesini gönderdiğini, davacı şirket sipariş verilen kabloya kapsamayacağını dolasıyla yeni bir teşvik belgesi çıkarılmasını talep ettiğini, davacı şirketin yeni teşvik belgesi gönderilmeden faturayı kestiğini, müvekkili şirkete teşviki iade taahhütlü fatura ile kesilmesini kabul edeceklerini beyan ettiklerini,

müvekkili şirkette yıllardır beraber çalıştığı güvenerek durumu kabul etmiş ve bu anlaşamaya göre iade taahhütlü fatura keserek davacı şirkete usulüne uygun şekilde gönderdiğini, fatura davacı şirketin tebliğ olması gereken adresine ve usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini davanın reddine karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

....E sayılı dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynaklı faizle birlikte 62.400,77 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Getirtilen ....Noterliğinin 17/02/2020 tarih ... yevmiyeli ihtarının ibraz edildiği, ihtar isteyenin davacımız,aleyhine ihtar istenilenin davalımız konusunun fatura alacağı 61.887,86 TL sinin ödenmesi olduğu,10/05/2018 tarihli sipariş formunda ,form üzerine teşvikli ibaresinin el yazısı ile yazıldığı ve davalı tarafça teşvikli makine teçhizat listesi ibraz edildiği görülmüştür.

Tarafların Ba,Bs formları getirtilmiş,tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemi yaptırılmış mahkememizin .... sayılı ilamı ile" ...avacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça faturaya konu malın teşvikli olduğu, bu kapsamda teşvik indiriminden yararlanılamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , Davalının davacıdan 2017/2018/2019 yıllarında 2.277.369,90 TL lık mal aldığı , satın alınan mallara karşılık 14/08/2018 tarih ... seri nolu 61.887,86 TL miktarlı iade faturası düzenlenerek davalının ticari defter kayıtlarına işlendiği, ancak malların davacı tarafa iade edilmediği, İade edildiğinin de iddia ve ispat edilemediği, davacının sattığı malları , davalının da aldığı malları ... bildirdiği, iade faturasına konu mallarında ... bildirilen mallar içerisinde yer aldığı, VUK hükümlerine göre iade olmayan bir ürün için iade faturası düzenlenmesinin mümkün olmadığı,

Teşvik kapsamındaki KDV kanuna göre KDV alacağınının ise .... talep edebileceği bilirkişi raporu, tarafların ticari defter ve kayıtları, Ba-Bs formları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla ...

Davacının davasının kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline, takibin 61.887,86-TL asıl alacak, 512,91-TL faiz olmak üzere 62.400,72-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte takibin devamına, Asıl alacak tutarı 61.887,86-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verildiği görülmüştür.

Mahkememiz kararının davalı tarafça istinafı üzerine .... sayılı ilamı ile "...Mahkemece her iki yana ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 61.887,86 TL alacaklı olduğu, taraf defterleri arasında 61.887,86 TL takip miktarı kadar fark olduğu, farkın nedeninin ise davalı tarafından, davacıya düzenlenen 14/08/2018 tarih ... seri nolu 61.887,86 TL iade faturasından kaynaklandığı, iade faturasının davalının ticari defter kayıtlarında bulunduğu davacının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında bulunan sipariş formunun incelenmesinden teşvikli alacak kaydının bulunduğu, davalı tarafından sunulan sipariş formuna davacı yanca herhangi bir itirazda bulunulmadığı, malların teslim edildiği hususunun ihtilafsız olduğu, teslim edilen mallara ait fatura ile iade faturasının karşılaştırılmasında iadenin içeriği açıkça belirgin değil ise de KDV’den kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Mahkemece davalı yanın iddiaları üzerinde durulmadığı, davalı tarafından söz konusu faturaya konu mallar ile ilgili olarak teşvik belgesi alınıp alınmadığı, davacı yanca iddia edildiği gibi alınmış ise bu teşvik belgesi kullanılarak KDV ödemesi yapılıp yapılmadığı araştırılıp, gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden görüş alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru değildir.

Davalı vekiline teşvik belgesini ibraz etmek üzere mahkememizin 17/04/2024 tarihli oturumunda mehil verilmiş ise de teşvik belgesinin ibraz edilmediği görülmüş, Davalı için Maltepe vergi dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı tarafça teşvik belgesi ibraz edilmediğinin, KDV iadesi söz konusu olmadığının belirtildiği, davacı için Haliç İhtisas Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta Tarh dosyası ve Bilgisayar kayıtlarının tetkiki neticesinde ilgili mükellef 01/01/2017 tarihinde ...

Dairemize sadece KDV yönünden mükellefiyet tesis edilmiş olup,ödevli kurumun ... İnş. Enerji Ür. A.Ş.'nin 02.06.2018 tarih, ... sayılı e-Arşiv Fatura ile toplam 405.709,30-TL. tutarlı mal ve hizmet satışı yapıldığı, Ancak ilgili e-Arşiv Faturaya ilişkin Teşvik Belgesi kapsamında belge kullanılarak KDV iadesinden yararlanmadığı görülmüştür." denildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde alınan ek raporda ".... Dosya kapsamında ve .... Sayılı kararında , davalı tarafından söz konusu faturaya konu mallar ile ilgili olarak teşvik belgesi alınıp alınmadığı, davacı yanca iddia edildiği gibi alınmış ise bu teşvik belgesi kullanılarak KDV ödemesi yapılıp yapılmadığı kararı bulunduğu. .... 26.04,2024 tarihli yazıları sabit olmak üzere:... Tarh dosyası ve Bilgisayar kayıtları tetkiki neticesinde ilgili mükellef 01.01.2017 tarihinde ...

Dairemize KDV yönünden mükellefiyet tesis edilmiş olup, ödevli kurumumun ... elektirik İnş. Enerji ür. A.Ş. 02.06.2018 tarih ... SAYIL E arşiv fatura ile toplam 405.705,30 TL tutarlı mal ve hizmet satışı yapıldığı ancak ilgili E arşiv faturaya ilişkin TEŞVİK BELGESİ kapsamında belge kullanılarak KDV iadesinden yararlanmadığı görülmüştür." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça faturaya konu malın teşvikli olduğu, bu kapsamda teşvik indiriminden yararlanılamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , Davalının davacıdan 2017/2018/2019 yıllarında 2.277.369,90 TL lık mal aldığı , satın alınan mallara karşılık 14/08/2018 tarih ... seri nolu 61.887,86 TL miktarlı iade faturası düzenlenerek davalının ticari defter kayıtlarına işlendiği, ancak malların davacı tarafa iade edilmediği, İade edildiğinin de iddia ve ispat edilemediği, davacının sattığı malları , davalının da aldığı malları ... bildirdiği, iade faturasına konu mallarında ... bildirilen mallar içerisinde yer aldığı, VUK hükümlerine göre iade olmayan bir ürün için iade faturası düzenlenmesinin mümkün olmadığı,

teşvik belgesinin davalı tarafça ibraz edilmediği, Teşvik kapsamında KDV ninde davacı tarafça tahsil edilmediği, davacının 61.887,86-TL asıl alacak, 512,91-TL faiz alacağının bulunduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter ve kayıtları, Ba-Bs formları, ....Noterliğinin 17/02/2020 tarih ... yevmiyeli ihtarı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip.... ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.