Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/551 K.2024/852

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

08.03.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... istikametine bölünmüş yolda seyir halindeyken .... il yolu 17km+500m’ye geldiğinde, önünde seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ayırıcı orta refüjün fiziki engelinin bitiş noktasından sonra U dönüşü için manevra yapması üzerine kendi aracının sağ ön kısmı ile dönüş yapan aracın sol yan kısmına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını,

dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan başvuran davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasının ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile meydana geldiğini, işbu kazada davacı ...'ın ağır şekilde yaralanması sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ...

A.Ş.’ye başvuruda bulunulduğunu, dava konusu kaza nedeniyle vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma ve berelenmeler oluşan davacının, vücut fonksiyonlarının tam olarak eski kuvvetinde bulunmaması nedeniyle de derin bir acı ve elem yaşamakta olup, kazanın meydana getirdiği iz ve emareleri halen daha atlatamadığını, davalı ...

A.Ş., dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle .... poliçe numaralı Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup; davacının dava konusu kazada yaralanması, maruz kaldığı iş göremezlik nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmininden sorumlu olduğunu, davacının trafik kazasında geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ... plakalı araca ait .... nolu 23.2.2022-2023 vadeli ihtiyari mali mesuliyet teminatına havi genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunduğunu, davalı şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle maddi zarar için trafik sigorta poliçesinden başvuru yapılıp, maddi zararın belirlenmesi gerektiğini, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddinİ, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı vekili 17/12/2024 tarihli duruşmada; davadan, davalı sigorta şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi 14/11/2024 havale tarihli dilekçesinde; davacıya yapılan ödeme ile davalı şirketin ibra edildiğini, huzurdaki davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza