Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/62 K.2024/44

... ...

VEKİLİ

Av. ... -.... DAVALI : ... ...

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/01/2024

KAR.YAZ.TAR. : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...müvekkili ile davalı arasında ... ülkesinde grobeton imalatı, temel beton imalatı, perde beton imalatı, tekstürlü perde kalıbı imalatı, temel kalıp imalatı ve betonarme çelik imalatı işleri kapsamında sözleşme ve teknik şartmane imzalandığını müvekkili tarafından bu işlerin yapıldığını, bu hak edişte yapılan iş bedelinin 6.226.954,16-USD olarak belirlenmişse de sözleşme dışı 8 tane yaya geçidi imal edildiğini,

davalının yaklaşık 100 km2'lik alanda dağınık şekilde ve birbirlerine yakrlaşık 5-6 km uzaklıkta ki 8 adet sözleşme dışı yaya geçidi işi imalatı yapmışsa da bu imalatın hak edişte 325.120,40-USD olduğunu, davalının hak edişte "saha kesintileri" adı altında kabulümüzde olmayan ve sözleşmeye aykırı bir şekilde 5.776.307,17-USD kesinti yaptığını, bu kesintilerin neden kaynaklandığı ve hangi kalemlerden oluştuğunu bilmediklerini, müvekkiline bu sebeple hak edişten yapılan saha kesintilerinin fazladan yapıldığını, hak ediş kesintilerinden dolayı alacaklarının bulunduğunu,

davalının hak edişte iş güvenlik cezası kesintisi yapmışsa da bu kesintinin bir dayanağı olmadığını, salt hak ediş alacağını azaltmak için böyle bir kesinti yapıldığını, bu sebeple müvekkilinin davalı aleyhinde aynı hukuki sebepten kaynaklı bir kısım alacakları için .... esas sayılı dosyasında alacak davası açtıklarını, yapılacak tahkikat sonunda alacaklarının miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırmak üzere saha kesintileri için 30,00-USD, ek işler için 30,00USD,

iş güvenlik cezası için 30,00-USD olmak üzere 90,00-USD'nin fiilen ödeme tarihinde ki kur üzerinden 20/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının Amerikan Dolarına Uyguladığı En Yüksek bir yıllık mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, .... esas sayılı dosyası ile mahkememize açılan .... esas sayılı alacak dava konulu dosyasının birleştirilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Tensip aşamasında karar verildiğinden davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

... E. Sayılı dosyasının tetkikinde davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun ... ülkesinde grobeton imalatı, temel beton imalatı, perde beton imalatı, tekstürlü perde kalıbı imalatı, temel kalıp imalatı ve betonarme çelik imalatı işleri kapsamında taraflarca imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğu, davanın 29/03/2023 tarihinde açılıp halen derdest olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir.

Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talep edilmiş olup, .... Esas sayılı dava dosyasında ayni sözleşmeden kaynaklı davacımız tarafından açılan alacak davasının bulunduğu ve halen dosyasının derdest olduğu, mahkememiz dosyası ile .... Mahkemesinin dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacı tarafın birleştirme talebi ve usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.