KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2024
- T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/649 Esas - 2024/652
- Esas no
- 2024/649 Esas
- Karar no
- 2024/652 Karar
- Başkan
- ...
- Üye
- ...
- Üye
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 16/09/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 17/10/2024
Karar Metni
518 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 10/01/2025 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekilinin 17/10/2024 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı firma arasında 07.11.2022 tarihli medikal ekipman tedarik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı firma .... işleri ile Ürün ve Hizmetlerin temin edilmesi işi kapsamında .... Mahallesi'nde bulunan .... Hastane'nin ve ....
Mahallesinde bulunan ....Hastanesinin kapsam ve tarifi işbu Sözleşmede düzenlenen Ekipman tedariki ve Ekipman'a uygun her türlü hizmetin'' gerçekleştirilmesi doğrultusunda davalı firmaya ekipmanları teslim ettiğini, davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenerek gönderilen 06.01.2023 Tarihli fatura bedeli ödenmediğini, faturanın davalı firmaya iletildiğini, bu sebeple .....
E. Sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu sebeplerle davalı aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 17/10/2024 tarihli dilekçesinde; Davaya konu alacak müvekkiline 20.09.2024 tarihinde ödendiğini, davalı ile sulh protokolü imzaladıklarını, davanın feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini müvekkilin davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/649, K. 2024/652, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama