İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/899

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/661Karar2025/899Tarih16 Aralık 2025Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip ...

Karar tarihi
16 Aralık 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/661 Esas - 2025/899
Esas no
2024/661
Karar no
2025/899
Hakim
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av....
Dava ihbar olunan
...
Vekili
Av. ...
Dava ihbar olunan
...
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (TTK.m.1472
Dava tarihi
02/10/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/08/2023 Tarihli Kaza Tutanağında ... plakalı aracın araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-A maddesini ihlali ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, bu kapsamda davalı taraf olan ... plakalı araç sürücüsünün hüküm gereği %50 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketinde Kasko Poliçesi bulunan ... poliçe numaralı ... plakalı aracın dava dışı maliki ... tarafından işbu kaza neticesinde meydana gelen zararın tazmini müvekkili şirketten talep edildiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu araca ... işlemi uygulanarak işbu araca dair zararın tazmini dava dışı malike ödendiğini,

dava dışı malik tarafından müvekkili hakkında işbu tutarın ödenmesinin akabinde müvekkili şirkete ... Uyuşmazlık Hakeminin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ... Uyuşmazlık Hakeminin...

Sayılı ilamı ile müvekkili şirket aleyhine ek hasar ücretine hükmedildiğini ve dava dışı malik tarafından söz konusu ilam icra takibine konu edildiğini, bu kapsamda, tarafımızca ...Esas sayılı dosyasında ödeme yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası sonrası müvekkil şirket tarafından tazmin edilen bedelin davalıdan rücusunu talep edildiğini, müvekkil şirketi tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının...Esas Sayılı Dosyası haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,

davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...

E. sayılı derdest dosyada dosya alacaklısına takip tarihi ve işbu dava tarihi itibarıyla müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını, 20/08/2022 tarihli meydana gelen kazada müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı araçta meydana gelen hasarla ilgisi ve ... plakalı araç yönünden kusuru olmadığını, kusurun müvekkiline ait ... plakalı aracın ... plakalı aracın arka kısımlarına ve ters istikamete dönen ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması dolayısıyla verildiğini, pasif husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğu nedenleriyle davanın reddinin talep edildiğini,

bu kaza nedeniyle müvekkiline yüklenilecek bir mali bedelin poliçe gereği sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, bu nedenle dilekçeler aşamasında olan işbu davanın ...

Şirketi'ne ihbar zorunluluğu doğduğunu, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesine, işbu davada HMK 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda, itirazlarımızın kabulü ile takibin iptaline, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, TTK.m.1472 uyarınca rücuen tazminat istemiyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Davacı taraf davaya konu trafik kazası nedeniyle kasko sigortalısına ödemiş olduğu tazminatı kazada kusurlu olduğunu ileri sürdüğü ... plakalı araç işleteninden kusuru oranında talep etmektedir. Mahkememizce ilgili evraklar toplandıktan sonra kusur ve hasar konusunda değerlendirme yapılmak üzere makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

05.02.2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla hesaplamalar ve kusur değerlendirmesi bakımından daha sağlıklı bir inceleme yapılabilmesi bakımından bir nitelikli hesaplama bilirkişisi ile bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

23.09.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu kazanın esasen iki trafik kazası şeklinde olduğu, ilk kazada, davacı sigorta şirketine kasko sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu ve ilk kazanın bu şekilde meydana geldiği, arkadan gelen ... plakalı aracın bu kazayı fark ederek duruşa geçtiği sırada arkadan gelen davalıya ait ... plakalı aracın duramayarak ... plakalı araca ve ... plakalı araca çarparak duruşa geçtikleri, ikinci kazanın bu şekilde meydana geldiği, davacıya kasko sigortalı aracın birinci kazada hasar gördüğü,

bu kapsamda davalıya ait araç sürücüsünün birinci kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığından rücu şartlarının oluşmadığı mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Toplanan deliller, incelemen kaza tespit tutanağı ve benimsenen bilirkişi raporu ile davaya konu kaza tespit tutanağının iki bölümden oluşan zincirleme bir trafik kazasına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya kasko sigortalı araç bilirkişi raporunda birinci kaza olarak adlandırılan kazanın ilk bölümünde hasarlanmıştır.

Kazanın ilk bölümünün davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın önünde seyreden ... plaka sayılı araca tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelmiştir. Davacıya sigortalı ... plakalı araca kazanın ikinci bölümünde çarpan başka araç olmamış, anılan araç kazanın ilk bölümünde hasarlanmıştır. Dolayısıyla kusur değerlendirmesinin de buna göre yapılması gerekir.

Kaza tespit tutanağı, olay yerine ait inceleme fotoğraflar ile kazanın ilk bölümünde davalıya ait araç sürücüsünün bir kusur ve dahlinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda; davacıya sigortalı aracın hasarlanmasında davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı açıktır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu icra takibinin başlatılmasında ise davacı taraf olayın niteliği ve iddianın ileri sürülüş biçimi itibariyle kötü niyetli sayılamayacaktır. Açıklanan nedenlerle kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatının reddine,

3-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılmış 1.796,06-TL'den mahsubu ile bakiye 1.180,66-TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,

6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/661, K. 2025/899, 16 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/661
Karar No
2025/899
Tarih
16 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/661 K.2025/1268
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/661 K.2025/933
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/662 K.2025/835
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/1012
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/1010
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/665 K.2025/911

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.