Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/1010

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu üç taraflı maddi hasarlı trafik kazası ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde, ... Bulvarı'nda, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile ... plakalı araca arkasından çarpması sonucu ...

Plakalı aracın da çarpmanın etkisi ile önünde seyir halinde olan müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca arkadan çarpmasıyla maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın ... plaka sayılı aracın trafik işaret ve kurallarını ihlal etmesinden dolayı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... ... nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla ... tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin taleplerini karşılamadığını,

arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, şimdilik belirsiz alacak olarak ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı arcın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı olmasından dolayı araç sürücüsünün kusuru oraınında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazada sigortalının davacı tarafa karşı kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın kusurlu olması nedeniyle davacı tarafın başvurusuna istinaden herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacının eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddini, değer kaybı oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat suretleri, taraflara ait kimlik fotokopisi, sürücü belgeleri, kazaya ve araçtaki hasara ilişkin fotoğraflar, başvuru evrakı ve arabuluculuk tutanağı, davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ibraz edilmiş olup, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmış, ayrıca Antalya ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihinde mahkememize sunduğu bilirkişi raporunda özetle; üç aracın karıştığı olayda iki farklı arkadan çarpma olayının meydana geldiği, 1. Kazada;(... plakalı otomobil ile ... plakalı otomobilin karıştığı kaza) sürücü ...'ın önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmediği, davacı sürücü ...'in kabahatinin olmadığı; 2. Kazada;(... plakalı otomobil ile ... plakalı kamyonetin karışmış olduğu kaza) sürücü ...'ın önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmediği, sürücü ...'ın kabahatinin olmadığı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile daha önce ... TL olarak gösterdikleri dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL arttırarak dava değerini ...-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş ve harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce ... tarihli duruşmada, davalı tarafın rapora karşı beyanları dikkate alınarak kazadaki araçların kusur oranlarının tespit edilmesine yönelik kusur raporu alınmasına karar verilmiştir.

Antalya ATK Trafik İhtisas Dairesinin sunduğu ... tarihli raporunda özetle; ... günü, saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ...

Bulvarını takiben seyir halinde iken kaza mahalline geldiği sırada idaresindeki aracın ön kısımları ile, önünde aynı istikamette seyretmekte iken trafik gereği yavaşlayan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması, akabinde gerisinden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı aracın hasarına konu olay meydana geldiği,

mevcut verilere göre sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermeyip önündeki davacı sürücü idaresindeki araç ile arasındaki güvenli takip mesafesini korumadığı, önündeki aracın yavaşlaması karşısında kontrolsüz seyri sonucu bu araca arkadan çarptığı anlaşılmakla dava konusu olayda, kusurlu olduğu, davacı sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyretmekte iken trafik gereği yavaşladığı sırada gerisinden gelen otomobilin idaresindeki araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen olayda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı,

sürücü ... idaresindeki kamyonet ile seyri halinde iken karıştığı zincirleme kazada kamyonetin ön kısımlarında ve önündeki aracın (...) arka kısımlarında hasar görülmediğinden dava konusu olayda atfı kabil kusuru olmadığı, sonuç olarak Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’in kusursuz olduğu, sürücü ...’ın kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir.

ATK kusur raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ... tarihli rapora karşı beyan dilekçesinde ATK tarafından belirlenen kusur oranına herhangi bir itirazlarının bulunmadığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmaması sebebi ile bu aracın sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... ... A.Ş.'nin de herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)