Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/667 K.2026/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkil şirketten vinç çalışması olarak hizmet aldığını, müvekkil şirket, vinci ve faturayı davalı şirkete teslim etmesine rağmen, davalı, faturalarda belirtilen tarihlerde ödemeleri yapmadığını, müvekkil şirket, alacağını talep etmek için borçlu şirketten defalarca şifahi olarak talepte bulunduğunu ancak bu taleplerin karşılanmadığını, davalı, icra dosyasına dayanak yaptığı faturalara itiraz etmeyerek sadece borcu olmadığını iddia ettiğini, davanın kabulü ile davalının, icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, davanın açılmasına neden olduğu için %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirkete söz konusu faturalara herhangi bir teslimat yapılmadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında işin tamamlandığına ilişkin olarak imzalı belge düzenlenmediğini, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak fatura düzenlenerek icra takibi başlattıklarını, davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli açılan davanın esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin oluğu takip temelinin vinç çalışması bedelinin tahsiline ilişkin olduğu uyuşmazlığın davacının davalıdan alacağı olup olmadığı var ise miktarı ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait bilirkişiliğimize sunulmuş olan ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacının ticari defterleri üzerinden yapmış olduğumuz incelemeler ve yukarıda belırttıgımız tespitler neticesinde; davacı İle davalının birbirlerinden mal/hizmet aldığı yada sattığı, aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davaya konu ettiği 22.05.2024 tarıh ... nolu KDV dahil 30.600,00-TL'lik faturanın davacının ticari defetrlerınde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterleri üzerinden yapmış olduğumuz incelemelerde Davacının Davalıdan; davaya konu edılen fatura kaynaklı 30.600,00 TL alacağının bulunduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. maddesi ;

“(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır”. Şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalı tarafın verilen kesin sürede ticari defterlerin sunmayarak ibraz etmekten kaçındığı, davacı ticari defterlerinin kendi lehine delil oluşturduğu, davalının kesin delillerle aksini ispatlayamadığı anlaşılmakla takibin 36.000,00-TLasıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, davalının temerrüde düşmediği anlaşılmakla işlemiş faize yönelik istemin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır