Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/705 K.2024/819

... ...

VEKİLLERİ

Av. ... -.... Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/06/2016

KARAR TARİHİ : 06/12/2024

KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2024

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 18/12/2024 tarihine bırakılmış ise de, davacı ve davalı vekillerinin davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi davalı ... şirketince düzenlenmiş olan ... plakalı otobüsün, 09/01/2016 dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeyken karıştığı tek taraflı trafik kazasında söz konusu otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin malül kalacak şekilde yaralandığını belirterek, şimdilik müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000-TL, geçici iş göremezlik maddi tazminatı için 500-TL’nin davalı tarafa başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı Davalı vekilinin 18/07/2018 tarihli dilekçesi ile " söz konusu araç ticari yolcu nakli amaçlı kullanılan otobüs olduğundan ve kaza şehirler arası taşıma sırasında gerçekleştiğinden, öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini" istediği görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan) davasıdır.

Davacı vekili ve davalı vekilinin imzalarını taşıyan 04/12/2024 havale tarihli dilekçede; huzurda görülen davada taraflar haricen anlaştıklarından davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama harç giderlerine ilişkin tarafların herhangi bir talebi bulunmadığını beyan etmişlerdir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.