Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/714 K.2025/240

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ : 13/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 23/09/2015 tarihi saat 17.30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... Mahallesi ...

Bulvarı üzerinde seyir halinde iken ... istikametine seyir halinde olan ve polis evinin bulunduğu kavşak yakınında bisiklet sürücüsü olan davacı ... ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacı ...'in sol ayağından yaralandığını, davaya konu kaza nedeniyle davacının yaralanarak malul kaldığını ve ... tarafından hazırlanan 01/10/2020 tarihli ... sayılı raporda, davacının sürekli iş göremezlik oranının 518 olduğunu, kaza tarihinden itibaren iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve 45 gün süre ile bakıma muhtaç olduğunun belirtildiğini, davacının malul kalmasına sebep olan kazanın,

... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusur ile meydana geldiğini, kazada yer alan ... plakalı aracın, ... A.Ş.nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup sigorta şirketi kaza tarihi olan 23/09/2015 tarihi itibari ile maluliyet halinde kişi başına 266.000,00TL teminat sağladığını, ödemenin yapılması istemi ile 30/11/018 tarihinde ...

A.Ş.ye ihtar çekildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davaya ilişkin olarak taraflarınca ...

Esas sayılı dosyası açıldığını, Uyuşmazlık Hakem Heyeti incelemesinde ..... karar sayısı ile usulden ret kararı verildiğini, iş göremezlik tazminatı tutarı olarak şimdilik 1.000,00TL ve bakıma muhtaç kalması neden ile şimdilik 100,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.100,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Usule ilişkin zamanaşımı, iş bölümü, görev, yetki, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava dilekçesinin eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davalı şirketin ancak poliçe limitiyle ve sigortalı aracın kusur oranında sorumluluğu bulunacağını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılması için ... seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi ve ayrıca ... marifetiyle kusur durumu tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu,

davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının varsa oranının tespiti için davacının ... veya ... bölümlerine sevkini talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ( sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri) istemlerine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Öncelikle davaya konu trafik kazasının oluşumunda sürücülerin kusurlarının belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Bu kapsamda öncelikle ... rapor alınmış, anılan kurum tarafından düzenlenmiş 24/08/2023 tarihli raporun terditli olarak düzenlenmesi nedeniyle anılan rapora itibar edilmemiştir. Bunun üzerine... öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınması yoluna gidilmiştir.

Anılan heyetçe düzenlenmiş 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerin kazanın oluşumuna ilişkin tam ve net bir bilgi sunacak nitelikte bulunmadığı belirtilerek ...

Dairesinin 29/06/2020 tarih ... sayılı ilamı uyarınca; tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca, işletme tehlikeleri doğrultusunda tehlikeler eşit varsayıldığından zararın yarı yarıya paylaştırılması gerektiği ilkesi uyarınca kazanın oluşumundan davacı çocuğun bilinçsiz davranışının %50 oranında etkili olduğu davalıya sigortalı otomobil sürücüsü ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Davacının iş göremezlik haline uğrayıp uğramadığının tespiti bakımından ... rapor alınmıştır. ... tarafından düzenlenmiş 18/11/2024 tarihli rapor ile davacının davaya konu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği iyileşme süreci içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce anılan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Sonrasında davacının zararının tespiti bakımından nitelikli hesaplama (aktuerya) bilirkişisinden rapor alınmıştır. 23/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda Yargıtay'ın kabul ettiği TRH 2010 yaşam tablosu ve %10 arttırım ve iskonto yönetimi kullanılmak suretiyle, davacının geliri asgari ücret kabul edilmek suretiyle dosyadaki veriler uyarınca hesaplama yapılmıştır.

Buna göre toplam 72.136,94-TL sürekli iş göremezlik 1.273,50-TL bakıcı gideri hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile talep sonucunu bilirkişi raporu ile hesaplanan tutarlara yükseltmiştir. Mahkememizce anılan dilekçe de gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza